Апелляционное определение Московского городского суда от 27 января 2023 г. по делу N 33-2383/2023

Судья Московского городского суда фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу фио и частную жалобу представителя фио по доверенности - фио на определение Чертановского районного суда адрес от 21 июля 2021 года, которым постановлено: Взыскать с фио в пользу фио расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов фио - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, мотивируя свое требование тем, что решением суда от 03 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-1912/2019 по иску фио к фио об устранении препятствий путем демонтажа коммуникаций, восстановлении вентиляционного канала, демонтаже коммуникаций, исковые требования истца удовлетворены частично. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.12.2020 решение суда изменено, апелляционная жалоба фио оставлена без удовлетворения. Просит о взыскании с ответчика фио судебных расходов на оплату услуг представителя на сумму сумма.

Решением Чертановского районного суда адрес от 03 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-1912/2019 по иску фио к фио об устранении препятствий путем демонтажа коммуникаций, восстановлении вентиляционного канала, демонтаже коммуникаций, исковые требования истца удовлетворены частично.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.12.2020 решение суда изменено, апелляционная жалоба фио оставлена без удовлетворения.

Судом вынесено указанное выше определение, об отмене которого просят фио и представитель фио по доверенности - фио по доводам своих частных жалоб.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вышеуказанного определения суда.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию заявителя со взысканной суммой расходов на оплату услуг представителя.

Суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований фио

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда в связи со следующим.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно соглашению об оказании юридической помощи от 15.01.2020, заключенного между фио и адвокатом фио, предметом указанного соглашения является представление интересов доверителя по гражданскому делу N 2-1912/2019 в Чертановском районном суде адрес и в московских судах апелляционной и кассационной инстанции.

Согласно представленным квитанциям, а также акту сдачи-приемки оказанной юридической помощи истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

При определении подлежащей взысканию в пользу фио суммы расходов по оплате юридических услуг суд первой инстанции обоснованно исходил из объема выполненной представителем работы, размера фактически понесенных истцом расходов и степени участия представителя в судебных заседаниях, характера дела, его сложности, длительности рассмотрения дела.

Судебная коллегия, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает обоснованным взыскание с фио сумма

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, в том числе, по существу заявленных требований частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, определил:

Определение Чертановского районного суда адрес от 21 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий