Апелляционное определение Московского городского суда от 16 января 2023 г. по делу N 33-2524/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мошечкова А.И., при помощнике Чельдиеве Г.А.., заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N М-11995/2022 по частной жалобе Козловой Л.Н. на определение Пресненского районного суда адрес от 28 октября 2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

Козлова Л.Н. обратилась в суд с иском к ДГИ адрес о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследником, принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество. Определением Пресненского районного суда адрес от 28 октября 2022 г. указанное заявление было возвращено Козловой Л.Н., как неподсудное суду. Не согласившись с данным определением, Козлова Л.Н. подала частную жалобу, в которой она просит определение суда отменить. Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. В силу ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду. Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции сослался на положения ст. 30 ГПК РФ и пришел к выводу о том, что место нахождения имущества, на которое истец просит признать право собственности, находится по адресу: адрес, которое не относится к юрисдикции Пресненского районного суда адрес. С данным выводом суда первой инстанции

судебная коллегия согласиться не может.

Принимая во внимание доводы частной жалобы о том, что истец ранее дважды обращалась с данным иском в Черемушкинский и Замоскворецкий районные суды адрес, которые были возвращены ввиду нарушения правил подсудности с указанием на необходимость подачи иска по месту нахождения ответчика адрес Москвы, а также учитывая, что в иске не содержится требование о признании права собственности на объект недвижимости и вопросы о наличии в наследственной массе такого объекта и о том, кто является надлежащим ответчиком по делу подлежит разрешению при подготовке и рассмотрении дела по существу, вывод суда о неподсудности дела Пресненскому районному суду адрес в связи с применением положений ст. 30 ГПК РФ является преждевременным.

Учитывая изложенное, определение судьи от 28.10.2022 нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда адрес от 28 октября 2022 г. отменить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству.

Судья