Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2023 г. по делу N 33-2577/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Курочкиной О.А., Бреховой С.И., при секретаре Атаманюк А.Г., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. дело по апелляционной жалобе представителя истца ДНП "Львовские Озера" по доверенности Плехановой Л.Н., на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от ... г., которым постановлено:

Исковые требования ДНП "Львовские Озера" к Королеву Ю. Е, Шишкину М. Л, АО "Мособлгаз" о разделе счетов и определении размера платы по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Истец ДНП "Львовские озера" обратилось в суд с иском к ответчикам Королеву Ю.Е, Шишкину М.Л, АО "Мособлгаз" о разделе счетов и определении размера платы по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования.

В обоснование заявленных требований указано, что ДНП "Львовские озера", Королев Ю.Е, Шишкин М.Л. являются собственниками газопровода каждый по... доле, расположенного по адресу:... г. между АО "Мособлгаз" и ДНП "Львовские Озера", Королевым Ю.Е, Шишкиным М.Л. заключен договор N... по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования. Ссылаясь на то, что ответчики Королев Ю.Е. и Шишкин М.Л. не осуществляют содержание газового оборудования, решением арбитражного суда с ДНП "Львовские Озера" в пользу АО "Мособлгаз" взыскана задолженность за содержание данного газового оборудования. Требование об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за техническое обслуживание газопровода всеми собственниками не подписано, в связи с чем АО "Мособлгаз" отказало в разделении счетов. Истец просил определить порядок и размер участия в оплате за техническое обслуживание газопровода между собственниками в равных долях от общего размера оплаты по... доли каждому собственнику, обязать АО "Мособлгаз" выдавать отдельные платежные документы в размере соразмерно доле каждого из собственников.

Представитель истца в суд явился, просил иск удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем.

Ответчики Королев Ю.Е, Шишкин М.Л. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Представитель ответчика Королева Ю.Е в суд явился, просил в иске отказать, так как имеется договор между истцом и ответчиком, которым установлено, что все расходы по обслуживанию газопровода ложатся на ДНП "Львовские Озера".

Представитель ответчика АО "Мособлгаз" в суд явился, представил отзыв на иск, в котором просил в иске отказать, так как оснований в разделе счетов не усматривается, условиями договора установлена единовременная разовая оплата всеми собственниками.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель истца ДНП "Львовские Озера" по доверенности Плеханова Л.Н. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца ДНП "Львовские Озера" по доверенности Плеханова Л.Н, доводы жалобы поддержала, просила решение отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Ответчики в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца ДНП "Львовские Озера" по доверенности Плехановой Л.Н, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

Как установлено судом первой инстанции, ДНП "Львовские озера", Королев Ю.Е, Шишкин М.Л. являются собственниками газопровода каждый по... доле, расположенного по адресу:... что подтверждено выпиской из ЕГРП.

... между АО "Мособлгаз" и ДНП "Львовские озера", Королевым Ю.Е, Шишкиным М.Л. заключен договор N... по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования.

В соответствии с п. 4.3 данного договора по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования, заказчик обязан до 5 (пятого) числа текущего месяца перечислять на расчетный счет исполнителя в полном размере сумму, указанную в п. 4.1, которой стоимость услуг по договору определяется в соответствии с утверждёнными исполнителем тарифами. Иной способ оплаты договором не предусмотрен.

В соответствии с условиями договора заказчиком являются ДНП "Львовские Озера", Королев Ю.Е. и Шишкин М.Л, договор подписан сторонами без разногласий в редакции исполнителя.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что сам по себе договор N... по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования не порождает обязанности ответчиков Королева Ю.Е, Шишкина М.Л. оплачивать расходы по оплате за техническое обслуживание газопровода среднего давления (ГСД), регулируя лишь отношения сторон по техническому обслуживанию газопровода. Суд также принял во внимание заключенный между ДНП "Львовские Озера" и Королевым Ю.Е. договор N... г. о сотрудничестве и совместной деятельности в сфере содержания и эксплуатации централизованных сетей газоснабжения, по условиям которого стороны определили порядок взаимодействия, в том числе и по техническому обслуживанию ГСД, а именно что все денежные затраты, связанные с обслуживанием ГСД со стороны АО "Мособлгаз", будут относиться на счет ДНП "Львовские Озера". С учетом данных обстоятельств суд пришел к выводу, что истец должен самостоятельно нести расходы, связанные с техническим обслуживанием ГСД.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он не соответствует установленным по делу обстоятельствам, условиям заключенных между участниками правоотношения договоров и требованиям закона.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1).

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из материалов дела, определением Волоколамского городского суда Московской области от... г, вступившим в законную силу... г, утверждено мировое соглашение, заключенное между ДНП "Львовские озера", Королевым Ю.Е. и Шишкиным М.Л, которым определены доли в праве собственности на газопровод среднего давления, расположенный по адресу:.., а также стороны заключили соглашение о совместной эксплуатации данного объекта, по условиям которого собственники объекта обязаны в равной степени участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по объекту, а также в издержках по его содержанию и сохранности.

Таким образом, заключив утвержденное определением Волоколамского городского суда Московской области от... г. мировое соглашение о равных долях в собственности на ГСД, а также о равных обязанностях по его содержанию и техническому обслуживанию, все стороны мирового соглашения, в том числе ДНП "Львовские озера", Королев Ю.Е. и Шишкин М.Л. приняли на себя равные обязательства нести расходы по оплате содержания и технического обслуживания принадлежащего им газопровода.

Указанное определение суда и утвержденное им мировое соглашение в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Кроме того, вывод суда первой инстанции о том, что заключенный... между АО "Мособлгаз" и ДНП "Львовские озера", Королевым Ю.Е, Шишкиным М.Л. договор N... по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования не порождает обязанности ответчиков Королева Ю.Е. и Шишкина М.Л. оплачивать расходы по оплате за техническое обслуживание газопровода среднего давления (ГСД), прямо противоречит содержанию данного договора.

Как указано выше, ДНП "Львовские Озера", Королев Ю.Е. и Шишкин М.Л. поименованы в названном договоре Заказчиком, при этом в соответствии с п. 4.3 данного договора заказчик, то есть все трое сособственников объекта, обязан до 5 (пятого) числа текущего месяца перечислять на расчетный счет исполнителя в полном размере сумму, указанную в п. 4.1, которой стоимость услуг по договору определяется в соответствии с утверждёнными исполнителем тарифами. Иной способ оплаты договором не предусмотрен.

Таким образом, из указанных выше мирового соглашения и договора от... N... возникло обязательство ответчиков Королева Ю.Е. и Шишкина М.Л. по оплате содержания и технического обслуживания газопровода.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде (п. 1). В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3).

При таком положении суд первой инстанции не имел оснований для отказа в иске со ссылкой на заключенный между ДНТ "Львовские озера" в лице заместителя председателя Правления ДНП "Львовские озера" Королевой Т.Н. и Королевым Ю.Е. договор N... от... г, поскольку его условия были изменены заключенными впоследствии мировым соглашением и договором от... N...

Более того, ответчик Шишкин М.Л. стороной договора N... от... г. не являлся, в связи с чем суд был не вправе обосновывать отказ в иске в части требований к Шишкину М.Л. положениями названного договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007) (ред. от 04.07.2012), если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостижении между участниками долевой собственности соглашения они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Тем самым, участники долевой собственности вправе обратиться в управляющую организацию для оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности. Соответственно, при наличии согласия между участниками долевой собственности и при их обращении в управляющую организацию, последняя обязана оформить отдельные платежные документы. В случае отсутствия такого соглашения порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения определяется судом.

Судебная коллегия находит данные разъяснения в полной мере применимыми и к настоящему спору, касающемуся отсутствия соглашения между участниками долевой собственности на объект недвижимости о порядке и размерах оплаты стоимости его содержания и обслуживания.

Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение по оплате по договору N... от... г. за техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования по единому платежному документу, в соответствии с действующими нормами права долевой собственник вправе заявить в суд требование о разделении счетов, в соответствии с которым каждый участник долевой собственности будет соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования ДНП "Львовские Озера" к Королеву Ю.Е, Шишкину М.Л, АО "Мособлгаз" о разделе счетов и определении размера платы по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчиков судебных расходов, судебная коллегия, руководствуясь положением ст. 98 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывает, что ответчик Шишкин М.Л. не возражал против требований истца, и до обращения в суд подписал с истцом соответствующее соглашение. Таким образом, процессуальное поведение ответчика Шишкина М.Л. не повлекло для истца необходимости нести судебные расходы. С учетом данного обстоятельства судебная коллегия взыскивает в пользу ДНП "Львовские Озера" расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 000 руб. в равных долях с ответчиков АО "Мособлгаз" и Королева Ю.Е. по 3 000 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от... года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ДНП "Львовские Озера" к Королеву Ю. Е, Шишкину М. Л, АО "Мособлгаз" о разделе счетов и определении размера платы по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования - удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате за техническое обслуживание газопровода среднего давления, протяжённостью... м, кадастровый N.., расположенный по адресу:.., между сособственниками ДНП "Львовские Озера", Королевым Ю. Е, Шишкиным М. Л.в равных долях по... доле от общего размера оплаты каждому собственнику.

Обязать АО "Мособлгаз" выдать отдельные платежные документы ДНП "Львовские Озера", Королеву Ю. Е, Шишкину М. Л. на оплату за техническое обслуживание газопровода среднего давления, протяжённостью... м, кадастровый N.., расположенный по адресу:.., в размере... доле от общего размера оплаты каждому.

Взыскать с АО "Мособлгаз", Королева Ю. Е. в пользу ДНП "Львовские Озера" расходы по государственной пошлине в равных долях по 3 000 руб. с каждого.

Председательствующий:

Судьи: