Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2023 г. по делу N 33-2586/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей фио, фио, при секретаре (помощнике) Кузнецове Н.А.

с участием прокурора фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М, дело по апелляционной жалобе ответчика Барченковой О.И. на решение Бутырского районного суда адрес от 21 сентября 2022 года, которым постановлено: в удовлетворении иска адрес Москвы (ИНН:...) к Барченкову И.Г. (паспортные данные) о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении - отказать.

Иск ДГИ адрес к Барченковой О.И, действующей также в интересах несовершеннолетнего фио, удовлетворить.

Признать фио (паспортные данные) утратившей, а фио, паспортные данные (свидетельство о рождении XI-МЮ N... от 18.12.2021) не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Выселить фио, несовершеннолетнего фио, паспортные данные из жилого помещения по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для снятия Барченковой О.И, фио с регистрационного учета квартиры по указанному адресу,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес (далее адрес Москвы) обратился в суд с иском к Барченкову И.Г, Барченковой О.И. о признании утратившими, а несовершеннолетнего сына фио Сахарова К.С, паспортные данные не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из комнаты N 1 коммунальной квартиры N 109, расположенной по адресу: адрес, ссылаясь на то, что указанное жилое помещение Барченков И.Г. и фио занимали на основании договора социального найма от 28.07.2008, который расторгнут в связи с предоставлением Барченкову И.Г. отдельной однокомнатной квартиры по адресу: адрес. При предоставлении указанной квартиры Барченков И.Г. принял на себя обязательства освободить ранее занимаемую комнату, однако, по настоящее время в нем продолжает проживать его дочь фио и её несовершеннолетний сын Сахаров К.С, паспортные данные который был зарегистрирован в нем после расторжения договора социального найма жилого помещения без законных на то оснований. (л.д. 4-8).

Представитель истца ДГИ адрес по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Барченковой О.И. - фио в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям письменных возражений на иск (л.д. 138-140), ссылаясь на то, что спорная комната в коммунальной квартире является для Барченковой О.И. и её несовершеннолетнего сына единственным жильем, последние какой-либо иной жилой площадью не обеспечены. В 2012 году Барченков И.Г. узнал, что их семья снята с жилищного учета еще в 2007 году; впоследствии данное решение было отменено, однако, Барченков И.Г. был восстановлен на жилищном учете один, о чем его дочери известно не было, равно как и о его согласии на получение однокомнатной квартиры по адресу: адрес, в которой он зарегистрирован с 2020 года и фактически проживает. Одновременно указала, что совместное проживание Барченковой О.И. и её ребенка в одной квартире с Барченковым И.Г. невозможно, поскольку последний является носителем ВИЧ-инфекции.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков Барченкова И.Г, Барченковой О.И, действующей также в интересах несовершеннолетнего фио, паспортные данные (л.д. 203-204), представителя третьего лица ГУ МВД России по адрес, по правилам ч. ч. 3-4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Барченковой О.И, действующей также в интересах несовершеннолетнего фио по доверенности фио, заключение прокурора полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение отвечает.

Как следует из материалов дела, Барченков И.Г. и фио являются родителями Барченковой О.И.; последняя является матерью фио, паспортные данные от брака с фио (л.д. 76, 190).

На основании договора социального найма жилого помещения N 5221-01-2008-073-8973 от 28.07.2008, наймодателем ДГИ адрес (ранее ДЖП и адрес Москвы) нанимателю Барченкову И.Г, а также члену его семьи - дочери Барченковой О.И. в бессрочное владение и пользование предоставлено жилое помещение - 1 комната в двухкомнатной коммунальной квартире N 109, расположенной по адресу: адрес (л.д. 34-35, 128-134).

В указанной квартире Барченков И.Г. значился зарегистрированным с 31.01.1989, а фио с 17.11.2005, прибыла на данное жилое помещение к отцу из квартиры N 79, расположенной по адресу: адрес, где была зарегистрирована с 04.12.2003 (л.д. 40-43, 96-97, 99).

Ранее помимо Барченкова И.Г, Барченковой О.И. спорную комнату занимала также фио (бывшая супруга Барченкова И.Г. и мать Барченковой О.И.).

фио вместе с дочерью - ответчиком Барченковой О.И. на семью из двух человек в порядке улучшения жилищных условий Распоряжением заместителя префекта адрес N 4607 от 08.11.2001 г. была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: адрес, общей площадью 44, 1 кв. На занимаемой площади остался проживать один Барченков И.Г. (л.д. 79 оборот, л.д. 80).

Впоследствии фио вновь зарегистрировалась обратно к отцу в спорную комнату по адресу: адрес 17.11.2005 г. (л.д. 40 оборот, 41), а двухкомнатная квартира N 79 по адресу: адрес была приватизирована в единоличную собственность фио В настоящее время в указанной квартире, кроме фио, зарегистрирован отец несовершеннолетнего фио, паспортные данные - фио (л.д. 75 - 76, 79-80, 91, 98, 109-113, 197-201).

27.08.2008 г. с Барченковым И.Г. заключен договор социального найма на спорную комнату с включением в него Барченковой О.И. в качестве члена семьи.

Установлено, что Распоряжением ДГИ адрес от 04.09.2020 N 28969, в связи с подходом очереди на предоставление жилого помещения по договору социального найма и согласно личному заявлению Барченкова И.Г. от 20.08.2020 N 2633052, последнему была предоставлена однокомнатная квартира N 168, расположенная по адресу: адрес, с обязательством освобождения ранее занимаемого жилого помещения - комнаты N 1 в двухкомнатной коммунальной квартире N 109, расположенной по адресу: адрес (л.д. 39-40).

Названным Распоряжением постановлено на основании личного заявления Барченкова И.Г. заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: адрес, включив фио в качестве члена семьи нанимателя Барченкова И.Г, передав указанное жилое помещение в пользование последних со снятием Барченкова И.Г. с жилищного учета, как обеспеченного жилой площадью и расторжением договора социального найма N 5221-01-2008-073-8973 от 28.07.2008.

С 03.11.2020 Барченков И.Г. состоит на регистрационном учете в квартире по адресу: адрес.

22.12.2001 г. фио, не освободив спорную комнату по адресу: адрес, 10.12.2021 г. зарегистрировала в нее по месту жительства несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные (л.д. 141-146, 191), освобождать комнату и сниматься с регистрационного учета в досудебном порядке отказывается.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 10, 11, 30, 49, 57, 35 ЖК РФ, ст.ст. 209, 304, 688 ГК РФ, ст.ст. 21, 22 Закона адрес от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества адрес", и учитывая изложенное, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что фио продолжает занимать вместе со своим несовершеннолетним сыном Сахаровым К.С, паспортные данные, без каких-либо законных на то оснований, чем нарушаются права истца, как собственника жилого помещения, в связи с чем, признал фио, утратившей право пользования указанной комнатой со снятием с регистрационного учета.

Несовершеннолетний Сахаров К.С, зарегистрированный в спорной комнате после утраты права пользования на него Барченковой О.И. признан неприобретшим право пользования со снятием с регистрационного учета.

В части требований к Барченкову И.Г. судом отказано со ссылкой на то, что с регистрационного учета в спорной комнате он снят, его фактическое проживание в ней не подтверждено.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из того, что жилищные права Барченковой О.И. на жилое помещение были реализованы при улучшении жилищных условий в виде предоставления ей совместно с матерью в 2001 году двухкомнатной квартиры по адресу: адрес, из которой она добровольно выбыла и вновь зарегистрировалась к отцу по адресу спорной комнаты, права на повторное улучшение жилищных условий у нее отсутствует, при предоставлении отцу квартиры по адресу: адрес она правомерно включена в состав членов его семьи по договору социального найма по новому адресу, в связи с чем право пользования спорной комнатой утратила, а несовершеннолетний Сахаров К.С, зарегистрированный по спорному адресу после расторжения с Барченковым И.Г. договора социального найма соответствующего права не приобрел.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, выводов суда не опровергают и отмену обжалуемого решения повлечь не могут.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 21 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи