Апелляционное определение Московского городского суда от 18 января 2023 г. по делу N 33-2611/2023

Судья суда первой инстанции: Яблоков Е.А.

Гражданское дело N 2-2267/2021

Апелляционное производство N 33-2611/2023

УИД 77RS0031-02-2020-006775-82

18 января 2023 г. г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Козиной Т.Ю, при помощнике судьи Покосовой В.Е, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Дё Марины Константиновны на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления Дё Марины Константиновны о предоставлении отсрочки исполнения решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 марта 2021 года удовлетворены исковые требования АО "Тинькофф Банк" к Дё А.А, Дё М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

12 апреля 2022 года Дё М.К. обратилась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 марта 2021 года до 02 мая 2024 года в части обращения взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что о принятом судебном акте заявителю стало известно за месяц до подачу данного заявления, спорное жилое помещение является единственным жильем для ее семьи, в силу тяжелого материального положения и изменения экономической ситуации в стране, возможности приобрести или снять новое жилье у ее семьи не имеется.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик Дё М.К.

По правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 марта 2021 года, суд пришел к обоснованному выводу, что оснований для ее предоставления не имеется.

В силу требований части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19, частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможные отсрочка, рассрочка и изменение порядка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, предоставление отсрочки либо рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Основания для предоставления отсрочки либо рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка либо рассрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

Между тем, доказательств, подтверждающих наличие таких исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда, суду первой инстанции представлено не было, а предложенный заявителем вариант отсрочки исполнения решения суда не отвечает принципам соразмерности и разумности срока исполнения судебного решения.

Так суд первой инстанции правомерно исходил из того, что с даты постановления решения прошло уже более одного года, ответчиком решение суда до настоящего времени не исполнено, срок действительности оценочной экспертизы, положенной в основу судебного акта, истек, а также обосновано принял во внимание возражения истца относительно предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что по настоящему делу у суда первой инстанции объективно отсутствовали основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку установление ответчику отсрочки не могло бы способствовать реализации прав взыскателя, противоречит его интересам и нарушает право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Ссылка заявителя на не извещение судом о времени и месте рассмотрения заявления, не влекут отмену судебного постановления, поскольку в силу части 1 стати 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Доводы, изложенные в частной жалобе, фактически направлены на несогласие с принятым судебном постановлении, однако, указанные доводы не могут повлечь отмену судебного акта.

В целом частной жалобы правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда не содержат, поскольку не являются достаточным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта без наличия допустимых и достоверных доказательств наличия обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение является законным, а выводы суда первой инстанции соответствующими установленным и изложенным в определении обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

В целом, доводов, являющимися основанием к отмене постановленного судом определения, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Дё Марины Константиновны - без удовлетворения.

Судья Козина Т.Ю.