Апелляционное определение Московского городского суда от 16 января 2023 г. по делу N 33-2619/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ланиной Л.Е., при помощнике судьи Наумовой Л.М., заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N 2-456/22 по частной жалобе фио на определение Хорошевского районного суда адрес от 17 мая 2022 г., которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу, поданную ответчиком Васиным Тихоном Львовичем на решение Хорошевского районного суда адрес от 09 марта 2022 года по гражданскому делу N 2-456/2022 по иску адрес Страхование" к Васину Тихону Львовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Решением Хорошевского районного суда адрес от 09 марта 2022 года частично удовлетворены исковые требования адрес Страхование" к Васину Тихону Львовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. С Васина Т.Л. в пользу адрес Страхование" взысканы счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, начисляемые в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда на сумму присужденную судом в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчиком Васиным Т.Л. была подана апелляционная жалоба, которая согласно штампу Хорошевского районного суда адрес зарегистрирована 11 апреля 2022г.

Определением судьи Хорошевского районного суда адрес от 15 апреля 2022г. данная апелляционная жалоба оставлена без движения в соответствии со ст.323 ГПК РФ, срок устранения недостатков предоставлен до 16 мая 2022 г.

В связи с не исправлением недостатков, указанных в определении от поданной апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена заявителю определением от 17 мая 2022г.

В частной жалобе ответчик просит определение о возврате апелляционной жалобы отменить, ссылаясь на его незаконность, поскольку определение об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем не получено, в связи с чем, не могло быть исполнено в срок, установленный судьей в определении от 15 апреля 2022г.

Частная жалоба в соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что она не соответствует требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в жалобе не указаны место жительства лица, подавшего жалобу; к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалоб и приложенных к ним документов; к жалобе не приложена копия диплома представителя ответчика о наличии высшего юридического образования.

Как следует из материалов дела, доказательств подтверждающих направление судом определения от 15 апреля 2022г. с указанием почтового идентификатора в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы о невозможности исполнить определение являются обоснованными, а определение судьи о возврате апелляционной жалобы не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о продлении процессуального срока для исполнения определения от 15 апреля 2022г. в порядке ст. 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Хорошевского городского суда адрес от 17 мая 2022 года отменить, дело направить в суд для разрешения вопроса о продлении процессуального срока для исполнения определения от 15 апреля 2022 года в порядке ст. 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья