Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2023 г. по делу N 33-2733/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-2351/2022 по апелляционной жалобе Барановской Л.И. на решение Басманного районного суда адрес от 18 мая 2022 г, которым постановлено:

Признать незаконным и отменить нотариальное действие нотариуса адрес Барановской Людмилы Игоревны по совершению исполнительной надписи N 77/46-н/77-2022-8-75 от 25 января 2022 года в отношении кредитного договора N 0248246597 от 21.10.2017 года, заключенного между Захаровой Анастасией Николаевной и адрес Банк".

УСТАНОВИЛА:

Захарова А.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконной исполнительной надписи на кредитном договоре N 0248246597 от 21.10.2017 с адрес Банк", совершенной 25.01.2022 года нотариусом адрес Барановской Л.И. о взыскании с заявителя в пользу адрес Банк" денежных средств по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты, поскольку уведомление о наличии у заявителя в адрес Банк" задолженности в адрес Захаровой А.Н. не направлялось, требование Банка не является бесспорным.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Барановская Л.И. просит решение суда отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что 21.10.2017 между адрес Банк" и Захаровой А.Н. был заключен договор о выпуске и использовании кредитной карты, посредством подписания Захаровой А.Н. заявления-анкеты на оформление кредитной карты Тинькофф.

адрес Банк" обратилось к нотариусу адрес Барановской Л.И. с заявлением о совершении исполнительной надписи на договоре о выпуске и использовании кредитной банковской карты, заключенном 21.10.2017 с Захаровой А.Н.

адрес банк" были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст.ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе справка о размере задолженности, выписка по счету, расчет задолженности и заключительное требование, направленное заявителю 13.08.2021, которое было вручено заявителю 18.08.2021.

Нотариусом адрес Барановской Л.И. 25 января 2022 г. совершена за реестровым N 77/46-н/77-2022-8-75 исполнительная надпись на договоре о выпуске и использовании кредитной банковской карты N 0248246597 от 21.10.2017.

Согласно исполнительной надписи с Захаровой А.Н. взыскана неуплаченная в срок по кредитному договору задолженность за период с 04.03.2021 г. по 07.08.2021 г. в размере сумма и проценты за пользование кредитом в размере сумма, нотариальный тариф в размере сумма

Нотариусом адрес Барановской Л.И. 25.01.2022 за исходящим номером N375 заявителю было направлено извещение о совершении исполнительной надписи и вручено заявителю 18.08.2021.

Судом также установлено, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, Банк обращался с заявлением к мировому судье судебного адрес Новоспасского судебного адрес о выдаче судебного приказа, который был отменен определением мирового судьи от 12 ноября 2021 г. в связи с наличием у Захаровой А.Н. возражений.

Учитывая, что на момент обращения к нотариусу факт существования спора банку был известен, районный суд пришел к выводу о том, что исполнительная надпись на договоре о выпуске и использовании кредитной банковской карты N 0248246597 от 21.10.2017, совершенная нотариусом адрес Барановской Л.И. 25 января 2022 г. за реестровым N 77/46-н/77-2022-8-75, не является законной и подлежит отмене.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для вмешательства в судебное постановление не находит.

Вопреки доводам апеллятора, при обращении Банка к нотариусу в представленных им материалах имелись сведения, из которых усматривалось наличие спора между сторонами кредитного договора, при этом факт существования спора для самого Банка обратившегося к нотариусу за совершением исполнительной надписи, был очевиден, поскольку Захарова А.Н. обратилась с заявлением об отмене ранее принятого судебного приказа и ввиду наличия его возражений определением мирового судьи от 12 ноября 2021 г. судебный приказ был отменен.

Таким образом, нотариусом не было выполнено условие совершения исполнительной надписи, предусмотренное пунктом 1 ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, согласно которому исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

По смыслу части 3 статьи 263, а также части 3 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.

Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства (Аналогичная позиция изложена в определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 9.11.2021 по делу N 88-22525/2021).

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит в себе оснований, позволяющих судебной коллегии прийти к выводу об отмене либо изменению судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм материального либо процессуального права не обнаружено.

Руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 8 июля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи