Апелляционное определение Московского городского суда от 24 января 2023 г. по делу N 33-2775/2023

Судья Московского городского суда Дубинской В.К., при ведении протокола помощником Юдиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца фио на определение Черемушкинского районного суда адрес от 18 октября 2022 года, которым постановлено:

- исковое заявление фио к МосУ МВД России им. фио о взыскании денежных средств, возвратить, разъяснив право на обращение с данным исковым заявлением к мировому судье с соблюдением правил подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чижов А.С. обратился в суд с исковым заявлением к МосУ МВД России им. фио о взыскании денежных средств.

Судом постановлено указанное выше определение, об изменении которого в своей частной жалобе просит истец Чижов А.С, указывая, что в настоящее время находится в местах лишения свободы, не имеет возможности установить мирового судьи, к подсудности которого относится заявленные им требования.

В соответствии с положениями ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а потому подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление, суд сослался на положения п.п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что заявленное истцом требование подсудно мировому судье.

При этом, согласно ч. 2 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду.

В нарушение этих требований закона в обжалуемом определении Черемушкинского районного суда адрес от 18 октября 2022 года не указан суд, в который следует обратиться истцу с требованием о взыскании денежных средств, общая фраза о необходимости обратиться к мировому судье с соблюдением правил подсудности таковым указанием не является.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением по делу нового определения и указанием в нем судебного участка, к подсудности которого отнесено данное дело.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 329 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черемушкинского районного суда адрес от 18 октября 2022 года отменить.

Постановить по делу новое определение, которым исковое заявление фио к МосУ МВД России им. фио о взыскании денежных средств, возвратить, разъяснив право на обращение с данным исковым заявлением к мировому судье судебного участка N 52 адрес, расположенный по адресу: адрес.

Судья: