Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2023 г. по делу N 33-2799/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В, судей фио, фио, при помощнике Ивановой А.Ю, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-5047/2021 по апелляционной жалобе представителя ответчика - Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Перовского районного суда адрес от 23 декабря 2021 года по иску... а Сергея Алексеевича к Департаменту городского имущества адрес о фактическом принятии наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛА:

Решением Перовского районного суда адрес от 23 декабря 2021 года удовлетворены требования... а Сергея Алексеевича к Департаменту городского имущества адрес о фактическом принятии наследства, признании права собственности; постановлено признать за... ым Сергеем Алексеевичем право собственности на квартиру по адресу: адрес, в порядке наследования по закону.

Представитель ответчика - Департамента городского имущества адрес по доверенности фио не согласился с решением суда и подал на него апелляционную жалобу.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции выяснилось, что содержание резолютивной части решения не соответствует заявленным истцом требованиям.

Истец... С.А. просил установить факт принятия наследства его матерью... фио после смерти мужа (отца истца)... фио, факт принятия наследства истцом после смерти матери... фио, признать право собственности на квартиру по адресу: адрес, в порядке наследования по закону.

Резолютивная часть решения суда содержит вывод суда относительно требования о признании права собственности, в части требований об установлении фактов принятия наследства резолютивная часть оспариваемого решения выводов суда не содержит.

Поскольку решение суда принято не по всем исковым требованиям, по которым лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, рассмотрение апелляционной жалобы истца по существу не представляется возможным до разрешения судом первой инстанции вопроса о вынесении дополнительного решения в порядке ст. 201 ГПК РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить настоящее гражданское дело в Перовский районный суд адрес для вынесения дополнительного решения суда.

Председательствующий:

Судьи: