Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2023 г. по делу N 33-2813/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Антоновой Н.В.

судей фио, фио

при помощнике Ивановой А.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фиоК

гражданское дело по апелляционной жалобе истца ИП фио

на решение Кузьминского районного суда адрес от 22 февраля 2022 года, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя фио к... у Виктору Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ИП фио обратилась в Таганский районный суд адрес с иском к... у В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 24.08.2014 между адрес КБ "Русский Славянский банк" и... ым В.А. заключен кредитный договор N 10-118320, по условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма, под 25% годовых, на срок до 23.08.2024. В период с 30.07.2015 по 23.04.2021... В.А. обязательства по кредитному договору не исполнял, денежные средства по договору в установленный срок не возвратил. 26.05.2015 между адрес КБ "Банк Русский Славянский кредит" и ООО "ССТ" заключен договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-260515-ТП, в том числе по требованиям, вытекающим из кредитных обязательств... а В.А. 11.08.2020 между ООО "ССТ", в лице конкурсного управляющего фио, и ИП фио заключен договор уступки прав требований, в том числе, вытекающим из кредитных обязательств ответчика. 20.08.2020 между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования, который в свою очередь, 21.04.2021 заключил договор уступки прав требований N СТ-2104-11 с ИП фио, по условиям которого, к ней перешло право требования задолженности к... у В.А. по кредитному договору, заключенному с адрес КБ "Русский Славянский банк". Истец просила взыскать с ответчика: основной долг - сумма, проценты - сумма

сумма, неустойку - сумма, проценты по ставке 25% годовых на сумму долга сумма за период с 24.04.2021 по дату фактического погашения, неустойку по ставке 0, 5% в день на сумму долга сумма за период с 24.04.2021 по дату фактического погашения.

Определением Таганского районного суда адрес от 26 октября 2021 года дело передано для рассмотрения в Кузьминский районный суд адрес в связи с установлением иного адреса места жительства ответчика (л.д.38).

В судебном заседании Таганского районного суда адрес ответчик... В.А. с иском не согласился, просил о проведении экспертизы.

Третье лицо КБ "Русский Славянский кредит банк" (АО) в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Кузьминским районным судом адрес постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец ИП фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то. что суд неправильно применил нормы материального права, срок исковой давности по периодическим платежам исчисляется по каждому платежу отдельно и не был пропущен по всему объему заявленных требований.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика... а В.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального права.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

Как следует из материалов дела, что 24.08.2014 между адрес КБ "Русский Славянский банк" и... ым В.А. заключен кредитный договор N 10-118320, по условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма, под 25% годовых, который в свою очередь, обязался в срок до 23.08.2024, возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на 23.04.2021 у ответчика образовалась задолженность, в том числе: основной долг - сумма, проценты - сумма, неустойка - сумма

26.05.2015 между адрес КБ "Банк Русский Славянский кредит" и ООО "ССТ" заключен договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-260515-ТП, в том числе по требованиям, вытекающим из кредитных обязательств... а В.А.

11.08.2020 между ООО "ССТ", в лице конкурсного управляющего

фио, и ИП фио заключен договор уступки прав требований, в том числе, вытекающим из кредитных обязательств ответчика.

20.08.2020 между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования, который в свою очередь, 21.04.2021 заключил договор уступки прав требований N СТ-2104-11 с ИП фио, по условиям которого, к ней перешло право требования задолженности к... у В.А. по кредитному договору, заключенному с адрес КБ "Русский Славянский банк".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил исключительно из того, что истцом пропущен срок исковой давности, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитным обязательствам вносились ответчиком в 2015 году, а с иском в суд истец обратился в августе 2021 года.

Коллегия с выводами суда не согласна, поскольку при их формировании суд неправильно установилюридически значимые обстоятельства по делу и неверно применил нормы материального права.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, также указано на то, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно условиям кредитного договора... у В.А. предоставлен кредит 24 августа 2014 года на срок до 23 августа 2024 года под 25% годовых с возвратом полученного и уплатой процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере сумма

Исходя из условий исполнения обязательств срок исковой давности должен исчисляться по каждому платежу, следовательно, не может считаться пропущенным по отношению к суммам, не выплаченным, начиная с 30 июля 2018 года (иск направлен в суд почтой 30 июля 2021 года).

При этом суд вправе отказать в иске по мотивам пропуска срока исковой давности только при наличии соответствующего заявления ответчика. Между тем в материалах дела нет заявления ответчика... а В.А. о применении последствий пропуска срока исковой давности. В протоколе судебного заседания от 26 октября 2021 года отражено, что ответчик возражает (л.д.39), мотивы возражений и пропуск срока исковой давности не заявлены, письменный текст возражений в материалах дела отсутствует. В судебном заседании, закончившемся вынесением решения 22 февраля 2022 года, согласно протоколу судебного заседания ответчик не участвовал (л.д.46).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований (п.53).

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Кузьминский районный суд адрес.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 22 февраля 2022 года - отменить.

Направить гражданское дело по иску ИП фио к... у В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в Кузьминский районный суд адрес для рассмотрения по существу в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: