Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2022 г. по делу N 33-29031/2022

Судья суда первой инстанции Федюнина С.В.

Апелляционное производство N 33-29031/2022

УИД: 77RS0014-02-2021-006853-86

12 сентября 2022 года город Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Гусевой О.Г, при помощнике судьи Петрове А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3234/2021 по частной жалобе истца Чембулатова М.С. на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 01 марта 2022 года, которым постановлено:

исправить допущенные описки в решении Лефортовского районного суда г. Москвы от 18.11.2021 г. по гражданскому делу N 2-3234/2021 по иску Чембулатова Марата Сирикбаевича к АО "Альфа-Банк", ПАО "Промсвязьбанк" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав в решении суда: на стр. 3, абз. 7 решения "10.04.2021 г. представителем истца Чембулатова М.С. по доверенности Трифоновым И.Н. в АО "Альфа-Банк" были направлена досудебная претензия с требованием вернуть сумму неосновательного обогащения в сумме 660 000, 00 руб, в ответ на которую 15.05.2020 г. АО "Альфа-Банк" осуществило на расчетный счет истца зачисление денежных средств" вместо "10.04.2021г. истцом в АО "Альфа-Банк" были направлена досудебная претензия с требованием вернуть сумму неосновательного обогащения в сумме 660 000, 00 руб, в ответ на которую 15.05.2021г. АО "Альфа-Банк" осуществило на расчетный счет истца зачисление денежных средств"; на стр. 3, абз. 8 решения "21.06.2021 г. представителем истца Чембулатова М.С. по доверенности Трифоновым И.Н. в АО "Альфа-Банк" были направлена досудебная претензия с предложением выплатить причитающуюся неустойку и штраф, однако ответ на указанную претензию АО "Альфа-Банк" истцу не предоставило" вместо "21.06.2021г. истцом в АО "Альфа-Банк" были направлена досудебная претензия с предложением выплатить причитающуюся неустойку и штраф, однако ответ на указанную претензию не был получен истцом",

УСТАНОВИЛ:

18 ноября 2021 года Лефортовским районным судом г. Москвы по гражданскому делу N 2-3234/2021 по иску Чембулатова М.С. к АО "Альфа-Банк", ПАО "Промсвязьбанк" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - принято решение.

21 февраля 2022 года в суд поступило заявление от представителя истца Чембулатова М.С. по доверенности Трифонова И.Н. об исправлении описок в решении суда.

Суд постановилвышеприведенное определение, об отмене которого просит истец Чембулатов М.С, ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2021 года иск Чембулатова М.С. удовлетворен частично.

В то же время в мотивировочной части решения допущены описки: на стр. 3, абз. 7 решения "10.04.2021г. истцом в АО "Альфа-Банк" были направлена досудебная претензия с требованием вернуть сумму неосновательного обогащения в сумме 660 000, 00 руб, в ответ на которую 15.05.2021г. АО "Альфа-Банк" осуществило на расчетный счет истца зачисление денежных средств" вместо "10.04.2021 г. представителем истца Чембулатова М.С. по доверенности Трифоновым И.Н. в АО "Альфа-Банк" были направлена досудебная претензия с требованием вернуть сумму неосновательного обогащения в сумме 660 000, 00 руб, в ответ на которую 15.05.2020 г. АО "Альфа-Банк" осуществило на расчетный счет истца зачисление денежных средств"; на стр. 3, абз. 8 решения "21.06.2021г. истцом в АО "Альфа-Банк" были направлена досудебная претензия с предложением выплатить причитающуюся неустойку и штраф, однако ответ на указанную претензию не был получен истцом" вместо "21.06.2021 г. представителем истца Чембулатова М.С. по доверенности Трифоновым И.Н. в АО "Альфа-Банк" были направлена досудебная претензия с предложением выплатить причитающуюся неустойку и штраф, однако ответ на указанную претензию АО "Альфа-Банк" истцу не предоставило".

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Руководствуясь указанной нормой права, суд первой инстанции исправил допущенные в решении суда описки.

Довод частной жалобы об отзыве истцом доверенности у представителя Трифонова И.Н, - не является основанием для отмены определения суда об исправлении описок в решении суда, т.к. в силу ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе исправить допущенные в решении суда описки.

Материалами дела подтверждается, что решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2021 года содержит явные описки, в связи с чем, согласно ст. ст. 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно устранил этот недостаток.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 01 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу истца Чембулатова М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий судья: