Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2023 г. по делу N 33-2909/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Павловой И.П, судей фио, фио, при помощнике судьи Игнатовой А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе Кашиной А.В. на решение Тушинского районного суда адрес от 23 мая 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Кашиной Алисе Владимировне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании - удовлетворить.

Взыскать с Кашиной Алисы Владимировны в пользу Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" сумму основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойку и штрафы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

установила:

адрес обратилось в суд с иском к Кашиной А.В. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что в нарушение соглашения о кредитовании на получение кредитной карты от 10.02.2021 за N F0IDRC20S21012700778, заключенного между сторонами, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате ежемесячных платежей. Просили взыскать с ответчика сумму основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойку и штрафы в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Кашина А.В, по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело коллегией рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Суд при разрешении спора руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 428, 819 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 10.02.2021 между адрес, с одной стороны, и Кашиной А.В, с другой, было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты за N м, в соответствии с которым, Банк перечислил заемщику денежные средства в размере сумма под 38, 99 % годовых, с возвратом задолженности, путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования, что подтверждается соглашением о кредитовании, подписанном ответчиком и выпиской по счету заемщика.

Из представленной суду выписки по счету следует, что адрес исполнило обязательства по кредитному договору перечислив Кашиной А.В. денежные средства в размере сумма, которыми последняя воспользовалась.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам о взыскании с Кашиной А.В. в пользу адрес суммы основного долга в размере сумма, процентов в размере сумма, неустойки и штрафы в размере сумма, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, ответчику направленно письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности, однако данные требования ответчиком не исполнены.

Кроме того, суд обоснованно, на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку в соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25, суд правомерно счел возможным рассматривать настоящее дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Как следует из материалов дела, заявленное ответчиком ходатайство об отложении дела слушанием, в материалах дела отсутствует, доказательств его заявления не представлено. Кроме того, ходатайство об отложении дела слушанием для ознакомления с материалами дела, не подтверждает уважительность причин неявки в судебное заседание, факт невозможности ознакомления с материалами дела, стороной ответчика не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а потому не могут служить основани\ем для отмены постановленного судебного решения.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие обстоятельства судом при рассмотрении апелляционной жалобы не установлены, в связи с чем, требования апелляционной жалобы об отмене решения не подлежат удовлетворению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом первой инстанции решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 23 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кашиной А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: