Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2023 г. по делу N 33-2925/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего -... Н.В, судей - фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи... А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе представителя истца Казакова М.А. по доверенности Третьяковой К.Г. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2021 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу Казакова Михаила Анатольевича страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Взыскать с Риос-Федорова Алексея Джовановича в пользу Казакова Михаила Анатольевича в счет возмещения ущерба сумма и расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Казаков М.А. обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах", фио А, Д. о взыскании страхового возмещения, ущерба.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 18.05.2018 года произошло ДТП с участием автомобиля ФОТОН N... под управлением Казакова М.А, принадлежащего Казакову М.А. на праве собственности и автомобиля марка автомобиля ПАТФАЙНДЕР N.., под управлением фио В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля марка автомобиля ПАТФАЙНДЕР N... ПДД РФ и не соблюдения установленной дистанции. На дату ДТП обязательная автогражданская ответственность истца была застрахована в СК АСКО, обязательная автогражданская ответственность ответчика Риос-Федорова А.Д. была застрахована в СПАО "Ингосстрах". Истец обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о возмещении ущерба и выплате страхового возмещения по факту ДТП 18.05.2018 года, однако 10.10.2018 года страховщик отказал в выплате страхового возмещения в виду не предоставления истцом копии постановления по делу об административном правонарушении. Согласно экспертного заключения ООО "НЕЦ" N... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФОТОН N... составила сумма с учетом износа, сумма без учета износа. 19.01.2021 года истец обратился в службу финансового уполномоченного, 03.02.2021 года рассмотрение обращения истца прекращено финансовым уполномоченным, поскольку автомобиль истца является бортовым грузовым и используется в предпринимательских целях. Поскольку страхового возмещения не достаточно для восстановления автомобиля истца, разница между суммой причиненного ущерба и страховым возмещением, подлежащим взысканию со страховой компании, подлежит взысканию с ответчика Риос-Федорова А.Д.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика СПАО "Ингосстрах" в свою пользу сумму страхового возмещения в размере сумма, из которых сумма сумма восстановительного ремонта с учетом износа, сумма расходы по проведению досудебного урегулирования спора и сумма расходы на оформление доверенности, штраф в размере сумма, неустойку за период с 14.11.2018 по 25.09.2019 года в размере сумма, неустойку по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату услуг независимой экспертной организации в размере сумма, взыскать с ответчика Риос-Федорова А.Д. в пользу истца ущерб, причиненный в результате ДТП в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в случае удовлетворения требований истца, просил снизить размер неустойки и штрафа.

Ответчик Риос-Федоров А.Д. в судебное заседание не явился, извещен.

Представителя третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части отказа во взыскании с СПАО "Ингосстрах" неустойки по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения просит по доводам апелляционной жалобы представитель Казакова М.А. по доверенности Третьякова К.Г.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель СПАО "Ингосстрах" по доверенности фио явилась, против доводов апелляционной жалобы возражала.

Истец... М.А, ответчик фио в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав объяснения явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 мая 2017 года между Казаковым М.А. и ООО "СГ "АСКО" заключен договор ОСАГО серии ЕЕЕ N.., срок страхования с 20 мая 2017 года по 19 мая 2018 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18 мая 2018 года вследствие действий Риос-Федорова А.Д, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. N.., повреждено принадлежащее Казакову М.А. транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. О 912ЕК 750.

Гражданская ответственности фио застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N.., сроком страхования с 29 июня 2017 года по 28 июня 2018 года.

28 сентября 2018 года в СПАО "Ингосстрах" от Казакова М.А. поступило заявление о страховом возмещении по договора ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П.

01 октября 2018 года СПАО "Ингосстрах" письмом N... уведомила Казакова М.А. о необходимости предоставить постановление по делу об административном правонарушении.

23 октября 2018 года по направлению СПАО "Ингосстрах" ООО "НИК" провело осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

29 октября 2018 года ООО "НИК" составило заключение N 75-246292/2018, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет сумма, с учетом износа - сумма

30 ноября 2018 года СПАО "Ингосстрах" уведомило Казакова М.А. о невозможности выплаты страхового возмещения, поскольку не предоставлено постановление по делу об административном правонарушении.

27 июня 2019 года Казаков М.А. обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения в размере сумма, расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, расходов на оплату услуг нотариуса в размере сумма

В обоснование данных требований истец предоставил страховой компании экспертное заключение, составленное ООО "НЭЦ" от 11 июня 2019 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет сумма, с учетом износа - сумма

26 июня 2019 года СПАО "Ингосстрах" отказала в выплате страхового возмещения.

Решением службы финансового уполномоченного от 03 февраля 2021 года N... прекращено рассмотрение обращения Казакова М.А, поскольку транспортное средство, принадлежащее истцу, является бортовым грузовым фургоном и используется в предпринимательских целях.

Разрешая заявленные Казаковым М.А. требования о взыскании страхового возмещения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что СПАО "Ингосстрах" необоснованно не осуществил выплату страхового возмещения, указав, что отказ ответчика носил формальный характер, не влияющий на обстоятельства причинения вреда и размер страхового возмещения. При этом СПАО "Ингосстрах" в рамках рассмотрения настоящего спора в суде не оспаривал виновность лица, ответственность которого им была застрахована.

С учетом изложенного, суд посчитал возможным взыскать с ответчика СПАО "Ингосстрах" в пользу Казакова М.А. страховое возмещение в размере сумма.

Полная стоимость страхового возмещения не была выплачена истцу СПАО "Ингосстрах".

При таких данных, суд первой инстанции пришел к выводу, что в результате действий ответчика по несвоевременной выплате страхового возмещения, нарушены права истца, предусмотренные положениями п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а потому с ответчика СПАО "Ингосстрах" подлежит взысканию неустойка за период с 14 ноября 2018 года по 25 сентября 2019 года в размере сумма

Однако, принимая во внимание ходатайство ответчика СПАО "Ингосстрах" о снижении суммы неустойки, а также исходя из установленного судом первой инстанции невыплаты страховым обществом страхового возмещения в объеме, предусмотренном договором страхования, суд первой инстанции, с учетом положения ст. 333 ГК РФ, снизил размер неустойки до сумма

Одновременно суд первой инстанции в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика СПАО "Ингосстрах" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, и руководствуясь п. 3 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2022 года суд взыскал штраф в сумме сумма

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика Риос-Федорова А.Д. суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что в результате действий ответчика Риос-Федорова А.Д. причинены повреждения транспортному средству истца, а также заключение истца о стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере сумма, принимая во внимание размер страхового возмещения, подлежащего взысканию со страховой компании, суд первой инстанции взыскал с ответчика Риос-Федорова А.Д. ущерб в размере сумма ма (сумма - сумма).

В соответствии с положениями ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции взыскал с ответчика Риос-Федорова А.Д. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, с ответчика СПАО "Ингосстрах" - расходы по проведению оценки в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал со СПАО "Ингосстрах" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение суда в вышеуказанной части сторонами оспорено не было, в связи с чем в соответствии со ст. 327. 1 ГПК РФ, апелляционной проверке не подлежит.

В тоже время, как следует из содержания постановленного судебного решения, оснований для взыскания неустойки с 26 сентября 2019 года по день фактического исполнения обязательств суд первой инстанции не усмотрел, указав, что истец не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями о взыскании неустойки после осуществления ответчиком страховой выплаты.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат нормам материального права, подлежащим применению при разрешении требований истца в указанной части, а также не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО (п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В силу п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Из пояснений представителя ответчика в заседании судебной коллегии следует, что выплата страхового возмещения истцу не произведена до настоящего времени.

Принимая во внимание, что истцом заявлено о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, период начисления определяется с 14 ноября 2018 года (заявлено в иске) по 16 января 2023 года (дата вынесения настоящего определения). Период просрочки составляет 1524 дня, размер неустойки составит сумму сумма (51100 х 1524 х 1%).

Вместе с тем, коллегия приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной истцом неустойке последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Неустойку, в десять раз превышающая размер присужденной судом суммы страхового возмещения, коллегия находит явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом и учитывая степень вины ответчика, определяет ко взысканию неустойку в размере... сумма, полагая, что такой размер обеспечит баланс интересов сторон.

Начиная с 17 марта 2023 года в пользу истца ко взысканию с ответчика коллегия присуждает неустойку по дату фактического исполнения обязательства из расчет 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму сумма, но не более суммы в размере... сумма (... -... сумма).

Иных доводов апелляционная жалоба истца не содержит.

Обжалуемое решение подлежит отмене в части взысканной неустойки по основаниям п. п. 1 - 4 ст. 330 ГПК РФ с вынесением в порядке ст. 328 ГПК РФ нового решения о присуждении неустойки согласно приведенным выше расчетам, и оставлению без изменения в остальной части.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2021 года в части неустойки отменить.

Взыскать со СПАО "Ингосстрах" в пользу Казакова Михаила Анатольевича неустойку в размере... сумма

Взыскивать со СПАО "Ингосстрах" в пользу Казакова Михаила Анатольевича неустойку в размере 1% в день, начисленную на сумму сумма за период с 17 января 2023 года по дату исполнения обязательства, но не более суммы в размере... сумма (... -...).

В остальной части решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: