Апелляционное определение Московского городского суда от 18 января 2023 г. по делу N 33-3041/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лемагиной И.Б., при помощнике Егоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-6503/2022 по частной жалобе Афтаба Р.С. на определение Бабушкинского районного суда адрес от 08 ноября 2022 г., которым постановлено: Возвратить исковое заявление Афтаба Р.С. к ООО МКК "Стабильные финансы" о признании договора займа незаключённым, обязании прекратить обработку персональных данных с приложенными документами. Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд в соответствии с общими правилами подсудности по месту нахождения ответчика в Центральный районный суд адрес (адрес);

УСТАНОВИЛ:

Афтаб Р.С. обратился в суд по своему месту жительства с иском к ООО МКК "Стабильные финансы" о признании договора займа незаключённым, обязании прекратить обработку персональных данных. Судом постановлено указанное определение, об отмене которого как незаконного просит в частной жалобе Афтаб Р.С. Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судья апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, без учёта конкретных обстоятельств, указанных в заявлении. Возвращая Афтабу Р.С. поданное исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался ст.28 ГПК РФ, в соответствии с которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, исковое заявление подлежит возвращению в случае, если дело не подсудно данному суду. При этом суд исходил из того, согласно обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, данный спор не подпадает под действие Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", ФЗ N 152-ФЗ "О персональных данных", а потому соответствующие исковые требования не могут предъявляться в суд по месту жительства истца в порядке ст.29 ГПК РФ, а должны предъявляться по общим правилам подсудности, установленным ст.28 ГПК РФ, - по месту жительства (нахождения) ответчика. При этом ответчик ООО МКК "Стабильные финансы" находится по адресу: адрес, офис 808, что не относится к подсудности Бабушкинского районного суда адрес, в связи с чем возвратил истцу поданное исковое заявление. С указанными выводами суда первой инстанции

судья Московского городского суда согласиться не может, поскольку, согласно ч.6.1 ст.29 ГПК РФ, иски о защите прав субъекта персональных данных, в т.ч. - о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца, что им и было сделано.

Суд первой инстанции не принял во внимание, что Афтаб Р.С. в своём исковом заявлении помимо требований о признании договора займа незаключённым, заявил требования о защите прав субъекта персональных данных.

В соответствии со ст.3 ФЗ от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определённому или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Таким образом, на данные правоотношения распространяются положения ч.6.1 ст.29 ГПК РФ, регулирующие правила об альтернативной подсудности споров.

Учитывая, что адрес места жительства истца относится к территории юрисдикции Бабушкинского районного суда адрес, и соответственно, при подаче искового заявления истцом были соблюдены правила альтернативной подсудности, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции был не вправе, ссылаясь на п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление по причине его неподсудности данному суду.

При таких обстоятельствах судья Московского городского суда не может признать постановленное определение законным и обоснованным, оно подлежит отмене, вопрос о принятии заявления - передаче в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии принятия с учётом вышеизложенного.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от 08 ноября 2022 г. отменить, заявление направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Судья