Апелляционное определение Московского городского суда от 18 января 2023 г. по делу N 33-3074/2023

Судья суда первой инстанции фио

материал в суде первой инстанции N М-5602/22

гражданское дело в суде апелляционной инстанции N 33-3074/23

18 января 2023 года адрес

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.

при помощнике Игнатовой А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по частной жалобе фио на определение останкинского районного суда адрес от 22 августа 2022 года, которым постановлено:

возвратить Фетисову Вадиму Викторовичу исковое заявление к адрес "Ресо-Гарантия", Царькова фио о взыскании денежных средств со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить, что с указанным исковым заявлением истцу необходимо обратиться в суд по месту нахождения ответчика с соблюдением правил подсудности,

УСТАНОВИЛА:

Фетисов В.В. обратился в суд с иском к ответчикам адрес "Ресо-Гарантия", Царькова фио о защите прав потребителя.

Суд постановилприведённое выше определение, об отмене которого просит Фетисов В.В. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле в порядке ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция находит, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление Фетисову В.В, судья исходил из того, что на данные правоотношения не распространяются нормы Закона РФ "О защите прав потребителей".

С данным выводом апелляционная инстанция согласиться не может.

Согласно п. 2 ст. 17 Закона N 2300-1 "О защите прав потребителей", ч. 7 ст. 29 ГПК РФ подсудность исков о защите прав потребителей устанавливается по выбору истца в суде по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель - по жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора (альтернативная подсудность).

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на отношения, возникающие между страхователем и страховщиком, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда транспортное средство используется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью владельца. Закон о защите прав потребителей распространяется на отношения между страховщиком и потерпевшим, являющимся физическим лицом, по требованию о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также по требованию о возмещении ущерба, причиненного имуществу, которое используется в целях, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью потерпевшего.

На отношения, возникающие из договоров обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяется Закон о защите прав потребителей.

В исковом заявлении истец ссылается на нарушение своих прав как потребителя, выразившиеся в том, что ответчиком возмещена не полная сумма ущерба, полученная в результате ДТП.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление подано по месту нахождения истца по адресу: адрес, что относится к подсудности Останкинского районного суда адрес.

С учетом указанного, определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а исковое заявление направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

Определение Останкинского районного суда адрес от 22 августа 2022 года отменить, материал возвратить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии его к производству.

Председательствующий