Апелляционное определение Московского городского суда от 16 января 2023 г. по делу N 33-3133/2023

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ... И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Хацукова А.Б. на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 30 августа 2022 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу ответчика на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 27 июня 2022 г. по гражданскому делу N2-1299/2022 по иску Акционерного Общества "Открытие Брокер" к фио о взыскании денежных средств.

Разъяснить заявителю, что согласно положениям ст.ст.112, 321, 324 ГПК РФ лицо, подающее жалобу, вправе повторно обратиться с апелляционной жалобой, включив в нее просьбу о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование с указанием уважительных причин пропуска процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

27 июня 2022 Замоскворецким районным судом адрес постановлено решение по гражданскому делу N2-1299/2022 по иску Акционерного Общества "Открытие Брокер" к Хацукову А.Б. о взыскании денежных средств.

17 августа 2022 года, согласно штемпелю на конверте, ответчиком Хацуковым А.Б. подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Судом постановлено оспариваемое определение о возврате апелляционной жалобы заявителю.

Не согласившись с данным определением, Хацуковым А.Б. подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены обжалуемого определения, как вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно положениям части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая ответчику апелляционную жалобу, судья исходил из того, что апелляционная жалоба подана по истечении срока обжалования, и в ней не содержалось просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Указанный вывод судьи является правильным, доводы частной жалобы его не опровергают.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчиком Хацуковым А.Б. была вновь подана апелляционная жалоба на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 27 июня 2022 года, содержавшая просьбу о восстановлении ему пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, который определением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 27 октября 2022 года восстановлен, апелляционная жалоба назначена на рассмотрение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 30 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Хацукова А.Б.- без удовлетворения.

Судья