Апелляционное определение Московского городского суда от 24 января 2023 г. по делу N 33-3150/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.Г., при помощнике Головиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-5097/2021 по частной жалобе АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) в лице конкурсного управляющего - Агентство по страхованию вкладов на определение Зюзинского районного суда адрес от 18 октября 2021 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) в лице конкурсного управляющего - Агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к Сафонову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки по дату фактического исполнения решения суда, расходов по оплате госпошлины.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 09.08.2021 указанное исковое заявление оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований, установленных в ст. 132 ГПК РФ, суд указал на необходимость АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) представить кредитный договор, на которых истец основывает исковые требования, и установилсрок для устранения выявленных недостатков до 09.09.2021.

Определением суда от 09.09.2021 АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) был продлен срок для устранения недостатков искового заявление до 15.10.2021.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 18.10.2021 исковое заявление АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) возвращено на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, поскольку истцом не устранены недостатки искового заявления, указанные в определении об оставлении заявления без движения.

АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) подана частная жалоба на определение суда от 18.10.2021.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы иска, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Возвращая исковое заявление АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО), суд исходил из того, что истцом не устранены недостатки искового заявления, указанные в определении суда об оставлении иска без движения в установленный срок до 09.08.2021.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом судьи по следующим основаниям.

В качестве почтового адреса для направления корреспонденции истцом указано: адрес, ГСП-4.

Согласно реестру исходящей корреспонденции, определение суда от 09.08.2021 об оставлении искового заявления без движения, определение суда о продлении срока для устранения недостатков искового заявления от 09.09.2021 были направлены по адресу: адрес.

В представленных материалах отсутствуют сведения о направлении истцу копий определений от 09.08.2021, от 09.09.2021 по указанному в исковом заявлении адресу и сведений о получении данных определений, что позволяло бы исполнить определение об оставлении искового заявления в назначенные судом сроки (до 15.10.2021) и направлении иска по указанному истцом адресу для почтовой корреспонденции.

Кроме того, общие требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, перечню прилагаемых к нему документов, сформулированы в ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ.

К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (абз. 5 ст. 132 ГПК РФ).

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный определением суда об оставлении искового заявления без движения срок, указания судьи выполнены не были.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу требований ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии с положениями ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Оставляя исковое заявление без движения, суд сослался на отсутствие в представленных к исковому заявлению материалах кредитного договора от 09.10.2014 N ПФ-09342/2014. При этом в просительной части искового заявления истцом заявлено ходатайство об истребовании копии указанного кредитного договора, ввиду его отсутствия у истца и невозможности его получения в самостоятельном порядке.

Указанное обстоятельство не учтено судом первой инстанции.

Между тем, само по себе то обстоятельство, что к исковому заявлению не приложены необходимые, по мнению суда, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не может служить безусловным основанием для оставления судом искового заявления без движения.

В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие документы в силу закона могут быть представлены стороной самостоятельно как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства, а суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств, представление которых для сторон затруднительно.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для возврата искового заявления по мотиву неисполнения указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения, в связи с чем определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 18 октября 2021 года отменить, материал по иску АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) в лице конкурсного управляющего - Агентство по страхованию вкладов возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Судья: Ю.Г. Егорова