Апелляционное определение Московского городского суда от 16 января 2023 г. по делу N 33-3166/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ланиной Л.Е., при помощнике судьи Наумовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3209/22 по частной жалобе ответчиков Павловой М.И., Ивкиной А.Н., Мамоновой Е.В. на определение Хорошевского районного суда адрес от 22 сентября 2022 года об обращении решения к немедленному исполнению, которым постановлено:

Обратить решение Хорошевского районного суда адрес от 12.05.2022г. по гражданскому делу N 2-3209/2022 по иску адресМосквы к Павловой Марии Игоревне, Ивкиной Александре Николаевне и Мамоновой Евгении Викторовне о выселении из жилого помещения по адресу: адрес и переселении в жилое помещение по адресу: адрес, к немедленному исполнению.

Определение подлежит немедленному исполнению,

УСТАНОВИЛ:

Решением Хорошевского районного суда адрес от 12 мая 2022 г. постановлено: выселить Павлову Марину Игоревну, Ивкину Александру Николаевну, Мамонову Евгению Викторовну и фио из жилого помещения по адресу: адрес в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия Павловой Марины Игоревны, Ивкиной Александры Николаевны, Мамоновой Евгении Викторовны и фио с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для постановки Павловой Марины Игоревны, Ивкиной Александры Николаевны, Мамоновой Евгении Викторовны и фио на регистрационный учет по месту жительства в жилом помещении по адресу: адрес.

23.08.2022г. представитель Департамента городского имущества адрес обратился в суд с заявлением об обращении решения суда к немедленному исполнению, указав в заявлении, что в настоящее время началось отселение квартир многоквартирного жилого дома по адресу: адрес дом-новостройку по адресу: адрес рамках реализации Программы реновации жилищного фонда адрес. Квартира по адресу: адрес, где зарегистрированы ответчики до настоящего времени не отселена. В настоящее время имеются особые обстоятельства, которые при промедлении исполнения решения суда могут повлечь причинение значительного ущерба или невозможность исполнения решения суда. Проживание ответчиков в доме по вышеуказанному адресу не безопасно для ответчиков, создает прямую угрозу их жизни и здоровью, так как предоставление коммунальных услуг подлежит прекращению, коммуникации подлежат отключению, в связи с чем, сложились неблагоприятные условия проживания, имеется опасность возникновения аварийных ситуаций, указанные обстоятельства приводят к срыву графика сноса дома, в связи с чем, задержка в сносе данного дома приносит значительные убытки Департаменту городского имущества адрес.

С учетом изложенного, Департамент городского имущества адрес просил обратить к немедленному исполнению решение суда от 12.05.2022г.

Представитель истца Департамента городского имущества адрес в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивал.

Ответчики Ивкина А.Н. и Павлова М.И. и их представитель в судебном заседании против удовлетворения ходатайства возражали.

Представитель третьего лица УВМ ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просят ответчики по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Принимая во внимание, что проживание ответчиков и их несовершеннолетнего ребенка в доме по вышеуказанному адресу не безопасно для самих ответчиков, создает прямую угрозу их жизни и здоровью, так как предоставление коммунальных услуг подлежит прекращению, коммуникации подлежат отключению, в связи с чем, сложились неблагоприятные условия проживания, имеется опасность возникновения аварийный ситуаций, указанные обстоятельства приводят к срыву графика сноса дома, в связи с чем, задержка в сносе данного дома приносит значительные убытки Департаменту городского имущества адрес, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление истца об обращении решения суда к немедленному исполнению.

Частная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда суд апелляционной инстанции не находит, считает определение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хорошевского районного суда адрес от 22 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ответчиков Павловой М.И, Ивкиной А.Н, Мамоновой Е.В. - без удовлетворения.

Судья