Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2022 г. по делу N 33-34742/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей Бобровой Ю.М., Филипповой О.В., при помощнике судьи Алексий О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца адрес Банк" по доверенности фио на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований адрес Банк" к... С.А, о взыскании задолженности по кредитной карте - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец адрес Банк" обратился в суд с иском к ответчику... С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N... в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марка автомобиля категории В, VIN VIN-код, 2016 года выпуска, и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что 11 мая 2018 года между... С.А. и банком адрес Банк" заключен договор потребительского кредита N.., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и адрес Банк" 11 мая 2018 г. также был заключен договор залога транспортного средства. Поскольку ответчик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал возвратить всю сумму задолженности. В добровольном порядке сумма задолженности погашена не была.

Представитель истца адрес Банк" в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик... С.А. в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца адрес Банк", ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона принятое по делу решение суда не соответствует.

Так, рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, в том числе, представленной в материалы дела справки об отсутствии у... а С.А. задолженности по кредитному договору о выпуске и обслуживании кредитной карты N.., пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований адрес Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору N.., предъявленных к... С.А.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии со ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В силу положений ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов дела следует, что настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика... а С.А, сведения о надлежащем извещении которого о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют, поскольку материалы дела не содержат сведений о направлении судебного извещения о времени и месте рассмотрения дела на 18 апреля 2022 года на имя ответчика... а С.А. по указанному в исковом заявлении и приложенным к нему документам адресу: адрес.

Следовательно, настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, неизвещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, ответчик был лишен возможности принимать участие в рассмотрении дела и представлять доказательства по существу заявленных исковых требований.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2022 года настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда является незаконным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Определением от 10 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привечена фио

Рассматривая настоящее дело по правилам производства суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполниться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврат.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, 11 мая 2018 г. между адрес Банк" и... С.А. в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита N.., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере сумма на срок 60 месяцев под 19% годовых, а заемщик обязался погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графика.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между заемщиком и адрес Банк" 11 мая 2018 г. заключен Договор залога автотранспортного средства марка автомобиля категории В, VIN VIN-код, год выпуска 2016, о чем указано в Заявлении-Анкете и адрес условий договора потребительского кредита.

Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика.

Таким образом, между адрес Банк" и ответчиком... С.А. заключен смешанный договор, предусмотренный ст. 421 ГК РФ.

Факт предоставления кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету.., открытому на имя... а С.А.

При рассмотрении настоящего дела достоверно установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредитные денежные средства, однако ответчик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов, в связи с чем, согласно представленного стороной истца расчета задолженности ответчика по кредитному договору, оснований не доверять которому у судебной коллегии оснований не имеется, по состоянию на 20 ноября 2021 года образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма - просроченный основной долг; сумма - просроченные проценты; сумма - пени па сумму непоступивших платежей (адрес условий); сумма - страховая премия (адрес условий).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

Ответчик... С.А. в ходе рассмотрения дела доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и отсутствия задолженности, либо иного размера задолженности, не предоставил.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования адрес Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору, учитывая факт заключения между сторонами договора залога, судебная коллегия приходит к выводу об обращении взыскания на автомобиль марка автомобиля категории В, VIN VIN-код, год выпуска 2016, заложенный в счет обеспечения обязательств по кредитному договору, заключенному с... С.А, путем реализации с публичных торгов.

Разрешая требования истца об установлении начальной продажной цены транспортного средства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГПК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений п. 1 ст. 350 ГПК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом N 229-ФЗ.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

Исходя из того, что суд не устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества, судебная коллегия не усматривает и оснований для удовлетворения требований адрес Банк" в части взыскания с ответчика расходов по оплате оценочной экспертизы заложенного имущества в размере сумма, поскольку такие расходы не были необходимыми для рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, при разрешении спора судебная коллегия учитывает, что согласно карточки учета транспортного средства собственником транспортного средства марка автомобиля категории В, VIN VIN-код, год выпуска 2016, является фио

Между тем, право собственности фио возникло на основании договора купли-продажи от 03 января 2017 года.

Ответчик... С.А. приобрел транспортное средство марка автомобиля категории В, VIN VIN-код, год выпуска 2016, на основании договора купли-продажи от 18 мая 2018 года, заключенного с ООО "Меридиан" (л.д.71)

В соответствии с ч.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Транспортное средство марка автомобиля категории В, VIN VIN-код, год выпуска 2016, передано... С.А. по акту приема-передачи 18 мая 2018 года (л.д.73), соответственно, в указанную дату право собственности перешло к... С.А.

Сведений об отчуждении... С.А. заложенного транспортного средства иному лицу материалы дела, в том числе, полученные судебной коллегией данные из органов ГИБДД, не содержат.

Таким образом, на момент рассмотрения спора... С.А. является собственником заложенного имущества - транспортного средства марка автомобиля категории В, VIN VIN-код, год выпуска 2016.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика... а С.А. подлежит взысканию уплаченная при подаче в суд иска государственная пошлина в размере сумма

Исходя из этого, обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований адрес Банк" к... С.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2022 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования АО "Тинькофф Банк" к... С.А. - удовлетворить частично.

Взыскать с... а С.А. в пользу адрес Банк" задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марка автомобиля категории В, VIN VIN-код, год выпуска 2016, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного автомобиля судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В удовлетворении остальной части исковых требований адрес Банк" - отказать.

Председательствующий:

Судьи: