Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2022 г. по делу N 33-36630/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М., судей Ивановой Е.А., Филипповой О.В., при помощнике Юдиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя ответчика адрес "ВСК" по доверенности фио на решение Перовского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования... Е.В. к адрес "ВСК" о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес "ВСК" в пользу... Е.В. страховое возмещение в размере сумма, моральный вред в размер сумма, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с адрес "ВСК" в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

... Е.В. обратился в суд с иском к ответчику адрес "ВСК" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов и, уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы, стоимость судебной экспертизы в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 13.10.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Бентли", г.р.з.... 9, принадлежащего истцу на праве собственности, автомобиля "Ивеко DAILY АФ... 0", г.р.з.... под управлением фио, который в момент ДТП осуществлял трудовые обязанности в адрес Юг". Виновником ДТП признан фио В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец обратился в фио "Единый центр экспертизы и оценки" для установления величины размере ущерба. Согласно заключению N246/20-10 от 13.10.20 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила сумма, сумма - с учетом износа. В рамках договора ОСАГО истцу выплачено сумма Между тем у виновника ДТП имеется расширение в виде Договора страхования N... & 02.02.2021, в связи с чем истец обратился в адрес "ВСК" с требованием о произведении страховой выплаты в размере сумма Согласно п.4.2 ДСАГО страховая сумма по риску ДГО составляет сумма

Истец... Е.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика адрес "ВСК" в судебное заседание явился, против заявленных требований возражал, просил в иске отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, как незаконного, просит представитель ответчика адрес "ВСК" по доверенности фио

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.

Таким образом, в силу ст. 199 ГПК РФ вводная и резолютивная части мотивированного решения должны дословно соответствовать вводной и резолютивной частям решения, объявленного в день окончания разбирательства дела по существу.

Из разъяснений, изложенных в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что несоответствие резолютивной части мотивированного решения суда резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену решения суда первой инстанции (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Перовского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2022 года содержит указание на взыскание с адрес "ВСК" в пользу... фио страхового возмещения в размере сумма, между тем, в резолютивной части мотивированного решения судом постановлено о взыскании с адрес "ВСК" в пользу... фио страхового возмещения в размере сумма

Кроме того, в резолютивной части решения суда указано на взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма

Из аудиопротокола судебного заседания при рассмотрении судом первой инстанции указанного гражданского дела, прослушанного судебной коллегией, также следует, что 18 февраля 2022 года судом была оглашена резолютивная часть решения, согласно которому суд взыскал с адрес "ВСК" страховое возмещение в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Несоответствие резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании, резолютивной части мотивированного решения суда является безусловным основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает подлежащим отмене решение суда первой инстанции, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

Разрешая заявленные истцом... ым Е.В. исковые требования по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 13.10.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Бентли", г.р.з.... 9, принадлежащего истцу на праве собственности, автомобиля "Ивеко DAILY АФ... 0", г.р.з.... под управлением фио, который в момент ДТП осуществлял трудовые обязанности в адрес Юг". Виновником ДТП признан фио Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу N... 6665 от 30.10.2020 г. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Истец обратился в фио "Единый центр экспертизы и оценки" для установления величины размере ущерба, согласно заключению N246/20-10 от 13.10.2020 которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила сумма, с учетом износа - сумма

В рамках договора ОСАГО истцу выплачено сумма

Согласно материалам дела у виновника ДТП имеется расширение в виде Договора страхования N... Согласно п.4.2 ДСАГО страховая сумма по риску ДГО составляет сумма

02.02.2021 истец обратился в адрес "ВСК" с требованием о страховой выплате в размере сумма, которое оставлено без удовлетворения.

По ходатайству представителя истца судом по гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "ГРАФО". Согласно заключению эксперта ООО "ГРАФО" N АС... /12 от 10.12.2021 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля", г.р.з.... на дату ДТП 13.10.2020 г, с учетом износа запасных частей и деталей составляет сумма, без учета износа запасных частей и деталей - сумма

Согласно пунктам 1, 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных правовых норм в их взаимосвязи, по общему правилу, при страховании гражданской ответственности в порядке обязательного (ОСАГО) и добровольного страхования (ДСАГО) в пользу потерпевшего сумма страхового возмещения, превышающая сумму страхового возмещения по договору ОСАГО, подлежит взысканию со страховщика гражданской ответственности причинителя вреда по договору добровольного страхования в пользу потерпевшего.

Таким образом, выплата страхователю страхового возмещения по договору ОСАГО не препятствует ему требовать выплаты страхового возмещения по договору ДСАГО, если выплаченной по договору ОСАГО денежной суммы недостаточно для возмещения причиненных убытков.

Принимая во внимание выводы заключения эксперта ООО "ГРАФО", полученного по результатам судебной автотехнической экспертизы, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет сумма, учитывая, что в рамках ОСАГО истцу было выплачено сумма, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с адрес "ВСК" в пользу истца страхового возмещения в размере сумма (503 300 - 400 000).

При этом, судебная коллегия полагает, что при определении размера ущерба, подлежащего возмещению по договорам ОСАГО и ДСАГО, следует исходить из требований статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о возмещении восстановительных расходов с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая конкретные обстоятельств дела, нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает правомерным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере сумма

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей, учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также учитывая заявление ответчика о снижении штрафных санкций, компенсационный характер данной имущественной ответственности, которая не имеет своей целью обогащение стороны, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в сумме сумма

Учитывая, что истцом для защиты своих прав были понесены расходы в досудебном порядке по оплате экспертизы в размере сумма, а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма, которые подтвердили правомерность требований истца, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате досудебной экспертизы в размере сумма и расходов по оплате судебной экспертизы в размере сумма, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из того, что требования истца были удовлетворены на 17, 4 %.

При этом судебная коллегия не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходов по оплате услуг представителя, поскольку доказательств несения истцом указанных расходов в материалах дела не имеется, в суд апелляционной инстанции также не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы государственная пошлина в размере сумма

Таким образом, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований... фио, предъявленных к адрес "ВСК".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2022 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования... Е.В. к адрес "ВСК" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес "ВСК" в пользу... Е.В. страховое возмещение в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с адрес "ВСК" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: