Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2022 г. по делу N 33-37368/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Леоновой С.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Баймышевой Н.К, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N2-233/2022 по апелляционной жалобе истца Полюхова А.В. на решение Люблинского районного суда адрес от 17 марта 2022 года по иску Полюхова Андрея Викторовича к Полюховой Юлии Олеговне о взыскании денежных средств по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Полюхова Андрея Викторовича к Полюховой Юлии Олеговне о взыскании денежных средств по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику Полюховой Ю.О. о денежных средств по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса за период с апреля 2018 г. по июнь 2021 г. в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: адрес, с августа 2016 года. Собственником данного жилого помещения является фио, которая не несет бремя расходов по содержанию своего имущества. Начиная с 2016 года по настоящее время, все коммунальные платежи оплачивает истец в полном объеме. В период с апреля 2018 года по 05.01.2020 года с ним проживал общий ребенок,... фио, паспортные данные. Бремя по содержанию несовершеннолетнего ребенка нес также только истец. Кроме того, на основании решения мирового судьи судебного участка N 257 адрес от 03.09.2019 г. истцом оплачена задолженность в размере сумма В добровольном порядке ответчик произведенные оплаты компенсировать отказывается.

Истец фио в судебном заседании суда первой инстанции уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя фио, которая возражала против удовлетворения иска.

Третьи лица фио, фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио

Ответчик фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, обеспечив явку своего представителя по доверенности фио, которая против доводов апелляционной жалобы возражала.

Истец фио, третьи лица фио, фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч, 1 и. 2 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования иди на ином законном основании, а также юридическому лицу на оснований договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно е данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно, статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, с учетом правила, установленного частью 3 статьи 69 настоящего Кодекса

В силу статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ предусмотрено, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, что фио является собственником 3-комнатной квартиры общей площадью 65, 20 кв.м, жилой площадью 44, 90 кв.м, расположенной по адресу: адрес.

Согласно выписке из домовой книги N 8933401 от 20.03.2021 г. в указанном жилом помещении зарегистрированы фио паспортные данные - с 09.02.2021 г. по 09.02.2026г, фио паспортные данные - с 03.08.2016 г, фио паспортные данные - с 21.07.2016 г.

фио в указанной квартире не зарегистрирована и не проживает.

фио проживает в квартире на основании заключенного с Полюховой Ю.О. договора безвозмездного пользования жилым помещением от 09.02.2021 г.

Истцом произведена оплата жилищно-коммунальных услуг в следующих размерах: 02.07.2018 г. - сумма за май 2018 г, 06.12.2018 г. - сумма за ноябрь 2018 г, 20.12.2019 г. - сумма за июнь 2019 г, 20.12.2019 г. - сумма за июль 2019 г, 20.12.2019 г. - сумма за август 2019 г, 25.02.2020 г. - сумма за февраль 2020 г, 18.03.2020 г. - сумма за март 2020 г, 03.04.2020 г. - сумма за март 2020 г, 15.04.2020 г. - сумма за апрель 2020 г, 17.06.2020 г. - сумма за май 2020 г, 17.06.2020 г. - сумма за июнь 2020 г, 21.07.2020 г. - сумма за июль 2020 г, 10.09.2020 г. - сумма за август 2020 г, 19.10.2020 г. - сумма за сентябрь 2020 г, 24.11.2020 г. - сумма за ноябрь 2020 г, 21.12.2020 г. - сумма за декабрь 2020 г, 25.01.2021 г. - сумма за январь 2021 г, 24.02.2021 г. - сумма за февраль 2021 г, 16.03.2021 г. - сумма за март 2021 г, 20.04.2021 г. - сумма за апрель 2021 г, 17.05.2021 г. - сумма за май 2021 г, а всего на сумму сумма

Платежных документов об оплате жилищно-коммунальных услуг на большую стоимость истцом в материалы дела не представлено.

фио (сыном сторон) также произведены оплаты жилищно-коммунальных услуг в следующих размерах: 17.04.2018 г. - сумма, 08.06.2018 г. - сумма, 27.05.2019 г. - сумма, 04.09.2019 г. - сумма, 05.09.2018 г. - сумма, 22.01.2020 г. - сумма, а всего сумма

Ранее истец обращался к фио с иском о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса за период с января 2020 года по май 2021 года.

Решением мирового судьи судебного участка N 257 адрес от 13.10.2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Полюховой Ю.О. и фио 29 июля 2021 года заключено соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг, в соответствии с которым стороны договорились, что оплата коммунальных услуг и расходов до содержанию жилого помещения фио не производится с января 2020 года до момента его фактического вселения в квартиру (п. 3). фио обязуется компенсировать фио денежные средства в размере сумма, оплаченные им в качестве коммунальных платежей, в срок до 20 августа 2021 года (п. 5). На момент подписания настоящего соглашения фио не имеет никаких финансовых претензий к фио по оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию квартиры.

Таким образом, факт перечисления ответчиком денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг на счет фио в размере сумма подтверждается вступившим в силу решением мирового судьи судебного участка N 257 адрес от 13.10.2021 г. и представленными квитанциями об оплате.

Согласно представленных справке о состоянии финансового лицевого счета и оборотной ведомости по лицевому счету N 1908021950 за квартирой по адресу: адрес, числилась задолженность, которая была погашена Полюховой Ю.О. 17.05.2021 г.

Полюховой Ю.О. произведена оплата жилищно-коммунальных услуг 14.08.2018г. - сумма, 17.09.2018 г. - сумма, 17.05.2021 г. - сумма, 28.06.2021 г. - сумма, сумма, а всего сумма

Кроме того, 12.10.2018 г. на карту истца ответчиком произведен перевод на сумму сумма

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств единоличного несения оплаты за истребуемый период, кроме того ответчиком обязательства по оплате как собственника жилого помещения также исполняются, с учетом зарегистрированных и проживающих в квартире лиц, в том числе и за сына фио что подтверждается представленными квитанциями об оплате.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с Полюхова А.В. в пользу Полюховой Ю.О. расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению правовой позиции истца, выраженной при обращении в суд первой инстанции, получившей надлежащую оценку суда, содержат ссылки на обстоятельства, не имеющие правового значения для разрешения заявленных требований с учетом установленных при разрешении спора обстоятельств, направлены к оспариванию выводов суда, но не опровергают их, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, оставленных без внимания судом первой инстанции и имеющих правовое значение для правильного разрешения заявленных требований, а потому не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционных жалоб, которые не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от 17 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Полюхова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: