Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 07 декабря 2022 г. по делу N 33-39943/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика Маклаевой Ж.В. на решение Хорошевского районного суда адрес от 17 декабря 2020 года, которым постановлено:

"Иск удовлетворить.

Взыскать с Маклаевой Жанны Владимировны в пользу адрес Банк" задолженность по договору в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма",

УСТАНОВИЛА:

адрес Банк" обратилось в суд с иском к Маклаевой Ж.В. о взыскании денежных средств.

Иск мотивирован тем, что между сторонами заключен договор кредитной карты N 0008758476 от 19.10.2010 года с лимитом задолженности сумма, договор был заключен в офертно- акцептной форме путем совершения сторонами фактических действий, направленных на совершение сделки в порядке, предусмотренном ст. п. 2, 3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ, кредитный лимит предоставлялся ответчику Маклаевой Ж.В. на условиях, определяемых Тарифами истца, с которыми ответчик была ознакомлена при заключении договора кредитной карты. Истец адрес Банк" свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Маклаевой Ж.В. кредитную карту с кредитным лимитом сумма. фио указанными денежными средствами воспользовалась, что подтверждается выпиской по карточному счету, однако принятые на себя по заключенному договору обязательства надлежащим образом не исполняет, задолженность по договору не возвращает, в связи с чем по состоянию на 15.03.2020 г. у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, из которых:

- сумма основного долга - сумма;

- проценты - сумма;

- штраф - сумма.

Истец просил взыскать с ответчика Маклаевой Ж.В. задолженность по договору кредитной карты в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца адрес Банк", уведомленный о дате, времени, месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, данное ходатайство было удовлетворено судом.

Ответчик фио, извещенная о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований и ходатайств об отложении разбирательства дела не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, в связи с чем, причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, считая его незаконным и необоснованным.

Представитель истца в судебное заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание судебной коллегии не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, в том числе об организации судебного заседания 07.12.2022 посредством систем видеоконференц-связи при содействии Засвияжского районного суда адрес.

От ответчика Маклаевой Ж.В. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст.ст. 309, 310, 810, 819, 850 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 19.10.2010 между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк адрес и Маклаевой Ж.В. в офертно-акцептной форме на основании заявления-анкеты ответчика был заключен договор кредитной карты N 0008758476 от 19.10.2010 года с лимитом задолженности сумма

Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном ответчиком заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания "Тинькофф Кредитные Системы" Банк адрес, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка адрес, Тарифах Банка по кредитным картам ТКС Банка адрес.

В соответствии с тарифами по кредитным картам ТКС Банка адрес продукт Тинькофф Платинум базовая процентная ставка- 12, 9% годовых, при неоплате минимального платежа 0, 20% в день, годовая плата за обслуживание основной кредитной карты - сумма, дополнительной кредитной карты сумма, комиссия за операцию получения наличных денежных средств 2, 9% плюс сумма, плата за предоставление услуги "SMS"-банк сумма, минимальный платеж 6% от задолженности, минимум сумма.

За неуплату минимального платежа заемщик должен оплатить штраф: за неуплату, совершенную в первый раз, - сумма, за неуплату, совершенную второй раз подряд, -1% от задолженности плюс сумма, за неуплату, совершенную в третий и более раз подряд, - 2% от задолженности плюс сумма.

В соответствии со 2 разделом Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты, договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей. Клиент вправе отказаться от заключения договора, письменно заявив об этом и вернув в банк кредитные карты. Клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению.

Согласно п.3.3 Общих условий, кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую идентифицировать клиента.

В соответствии с разделом 5, 6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк устанавливает по собственному усмотрению лимит задолженности, ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, в которой банк отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии, платы, штрафы, начисленные проценты в соответствии с тарифами, размер задолженности, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности.

В соответствии с разделом 11 Общих условий банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор, в том числе в случае невыполнения клиентом обязательств по договору. Банк вправе расторгнуть договор без направления заключения счета, информируя клиента о своем решении письменно или по телефону или иным способом по усмотрению банка.

В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту.

Ответчик кредитную карту получил и активировал ее, что подтверждается выпиской по счету.

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Решением единственного акционера "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) от 16.01.2015г. наименование банка изменено на адрес Банк".

Ответчиком неоднократно допускалась просрочка по оплате минимального платежа, чем были нарушены условия договора, что подтверждается выпиской по номеру договора.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 Общих условий расторг договор 15.03.2020 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

На момент выставления заключительного счета 15.03.2020 задолженность ответчика составила сумма, из которых:

- сумма основного долга - сумма;

- проценты - сумма;

- штраф - сумма.

адрес Банк" обратилось к мировому судье судебного участка N152 адрес с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Маклаевой Ж.В. задолженности по договору.

Определением мирового судьи судебного участка N152 адрес от 08.06.2020 г. выданный 13.05.2020 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

Сведений об оплате задолженности на момент рассмотрения дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме сумма

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В апелляционной жалобе ответчик фио ссылается на незаконное рассмотрение дела в ее отсутствие, с чем судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, о судебном заседании, назначенном на 17.12.2020 года, ответчик фио извещалась судебной повесткой (почтовое отправление N14571853039811), направленной заблаговременно по адресу регистрации ответчика: адрес (л.д.51).

Данное почтовое отправление вручено адресату (л.д.51).

О каких-либо уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание суду не было сообщено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как усматривается из материалов дела, о применении срока исковой давности ответчиком до вынесения решения судом первой инстанции не заявлялось, доводы о пропуске истцом указанного срока заявлено только в суде апелляционной инстанции.

Довод жалобы о неподсудности дела

Хорошевскому районному суду адрес также не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку при заключении договора кредитной карты стороны пришли к соглашению о том, что споры, возникающие из данного договора, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения Банка.

Кроме того, в ходе разбирательства дела ходатайств о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика не поступало.

Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность ответчиком была выплачена, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку в суд первой инстанции доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности, ответчиком не были представлены.

Представленная ответчиком в суд апелляционной инстанции справка адрес Банк" о том, что по состоянию на 09.04.2022 задолженность отсутствует, не влияет на правильность решения, поскольку судебная коллегия проверяет законность решения на момент его вынесения.

В данном случае оплата задолженности подлежит учету на стадии исполнения судебного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи