Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 21 ноября 2022 г. по делу N 33-40268/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лобовой Л.В, и судей Рачиной К.А, Заскалько О.В, с участием прокурора Евтушенко Е.С, при секретаре Джемгирове М.Э, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А, гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио

на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к адрес о признании действий работодателя незаконными, признании наоконным распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании незаконным распоряжения о прекращении действия трудового договора, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с уточненным иском к адрес о признании действий работодателя незаконными, признании наоконным распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании незаконным распоряжения о прекращении действия трудового договора, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал на то, 22.07.2020 г..был принят на работу в группу мобильной башни обслуживания отдела эксплуатации стартового и транспортного оборудования Стартового комплекса Филиала адрес - КЦ "Восточный" на должность ведущего инженера в соответствии с трудовым договором N 186/7/20 от 22.07.2020 г, распоряжением о приеме на работу N 2207/01/7-к от 22.07. 2020 г..и дополнительным соглашением от 08.09.2020 г..к трудовому договору N 186/7/20 от 22.07.2020 г..переведен на должность главного специалиста отдела контроля подготовки СК и ЗНС " наименование " и " наименование " Управления организации контроля испытаний Филиала адрес - КЦ " наименование ". Распоряжением и.о. директора филиала N 1724 от 27.11.2020 г..привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Распоряжением N 1702/04/7-к от 17.02.2021 г..уволен 18.02.2021 г..в соответствии с пп."а" п.6 ч. 81 ст. 81 ТК РФ. ФИО полагает, что как распоряжение о наложении дисциплинарного взыскания, так и увольнение являются незаконными, поскольку проступков, вменяемых ему, он не совершал, в связи с чем, просил суд, с учетом уточнений, отменить незаконное распоряжение и.о. директора филиала адрес - КЦ " наименование " N 1724 от 27.11.2020 г.."О привлечении к дисциплинарной ответственности"; отменить незаконное распоряжение и.о. директора филиала адрес - КЦ " наименование " фио N 1702/04/7-к от 18.02.2021 г.."О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), восстановить его на работе в должности главного специалиста отдела контроля подготовки СК и ЗНС " наименование " и " наименование " управления организации контроля испытаний. Признать запись "Об увольнении за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул), подпункт "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ" в трудовой книжке недействительной; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 18.02.2021 г..до момента восстановления на работе; взыскать недополученную заработную плату в результате незаконного отстранения от работы в размере сумма, взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в размере сумма

В судебном заседании истец заявленные исковые требования, с учетом уточнений, поддержал, представитель ответчика требования истца не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец ФИО в апелляционной жалобе.

В заседание судебной коллегии истец явился, доводы апелляционной жалобы подержал.

Представитель ответчика - фио в заседание судебной коллегии явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя ответчика - фио, заслушав заключение прокурора ФИО, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу абзацев первого - третьего части 2 ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

Частью 1 ст. 189 ТК РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с данным кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя (части 3 и 4 ст. 189 ТК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

Согласно подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимо на учет представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В пунктах 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судам разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 названного кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места, а также за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя.

Частью 1 ст. 128 ТК РФ предусмотрено, что по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

В части 2 ст. 128 ТК РФ определены случаи, когда работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы, в частности работающим инвалидам, работникам в случаях рождения ребенка, регистрации брака, смерти близких родственников и т.д.

Таким образом, в приведенной норме законодателем закреплены положения о дополнительных мерах защиты трудовых прав работника, направленные на обеспечение баланса интересов работника и работодателя, предусматривающие предоставление работнику по его заявлению отпуска без сохранения заработной платы. Отпуска без сохранения заработной платы подразделяются на те, которые даются по усмотрению работодателя, то есть работодатель вправе отказать в предоставлении отпуска без сохранения заработной платы (ч.1 ст.128 ТК РФ), и на те, которые работодатель обязан предоставить по заявлению работника (ч.2 ст.128 ТК РФ). Во всех случаях предоставления отпусков без сохранения заработной платы, независимо от их продолжительности и назначения, они должны оформляться приказом (распоряжением) работодателя об отпуске. В каждом конкретном случае продолжительность отпуска без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам определяется по соглашению между работником и работодателем в зависимости от обстоятельств (причин), по которым у работника возникла необходимость в таком отпуске. Работодатель вправе отказать в предоставлении работнику отпуска без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам, своевременно сообщив о своем решении работнику.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.07.2020 г. ФИО был принят на работу в группу мобильной башни обслуживания отдела эксплуатации стартового и транспортного оборудования Стартового комплекса филиала адрес - КЦ " наименование " на должность ведущего инженера в соответствии с трудовым договором N 186/7/20 от 22.07.2020 г. и распоряжением о приеме на работу N 2207/01/7-к от 22.07. 2020 г.

В соответствии с п. 6.1 трудового договора за исполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени работнику установлен должностной оклад в размере сумма

Дополнительным соглашением от 08.09.2020 г. к трудовому договору N 186/7/20 от 22.07.2020 г. истец переведен на должность главного специалиста отдела контроля подготовки СК и ЗНС " наименование " и " наименование " Управления организации контроля испытаний Филиала адрес - КЦ " наименование ", должностной оклад работнику установлен в размере сумма, надбавка за работу в ночное время в размере 40 %.

В рамках исполнения должностных обязанностей, ФИО в период с 20.09.2020 г. по 18.10.2020 г. был направлен в командировку на космодром Байконур для прохождения стажировки в составе группы специалистов Космического центра " наименование ", о чем издано распоряжение N 1109/15/7-о от 11.09.2020 г. Распоряжением от 06.10.2020 г. N 0610/03/7-о изменен срок командировки фио, установлен срок с 20.09.2020 г. по 09.10.2020 г.

Согласно приказу ФГУП " наименование " N 648 от 25.12.2019 года утверждено положение о служебных командировках во ФГУП " наименование ", с которым истец ознакомлен 22.07.2021 г, что подтверждает его подпись в журнале ознакомления с локальными нормативными актами.

Согласно пояснениям представителя ответчика во время нахождения в командировке в КЦ " наименование " ФИО вел себя неэтично, неоднократно провоцировал конфликты с постояльцами и администрацией гостиницы, употреблял спиртные напитки, грубил обслуживающему персоналу, о чем свидетельствуют предоставленные докладные записки.

Также истцом не было выполнено требование о предоставлении отчетных документов в финансово-экономическое управление филиала адрес-КЦ " наименование ", подтверждающих расходы по командировке, 23.11.2020 г. и.о. директора филиала адрес-КЦ "Восточный", ввиду необходимости выявления причин, характера и обстоятельств нарушения требований Положения о служебных командировках во ФГУП ЦЭНКИ", утвержденного Приказом генерального директора ФГУП " наименование " N 648 от 25.12.2019 г, работником филиала адрес-КЦ Восточный" ФИО, при возвращении из служебной командировки в филиал адрес-КЦ "Южный" в период с 20.09.2020 по 09.10.2020 г, вынесено распоряжение N 1688 "О назначении комиссии и проведении внутреннего разбирательства по факту нарушения требований Положения о служебных командировках во ФГУП "ЦЭНКИ", утвержденного приказом генерального директора ФГУП "ЦЭНКИ" от 25.12.2019 г. N 648, работником филиала адрес-КЦ " наименование " ФИО при возвращении его из служебной командировки".

24.11.2020 г. фио вручено уведомление о необходимости представить в течении двух рабочих дней с момента получения уведомления письменные объяснения о причинах непредставления отчетных документов в финансово-экономическое управление филиала адрес-КЦ " наименование ", подтверждающих расходы по командировке в филиал адрес-КЦ " наименование " в период с 20.09.2020 г. по 09.10.2020 г, а именно: заполненное служебное задание; документы, подтверждающие расходы на проживание в гостинице в период командировки; документы, подтверждающие расходы на проезд к месту командирования и обратно.

25.11.2020 г. истцом предоставлены письменные пояснения из которых следует, что "Положения о служебных командировках во ФГУП " наименование " N 648 от 25.11.2019 г. до него не доводилось, данное Положение он не нашел в делопроизводстве и не имеет возможности изучить его, просил ознакомить его с Положением и сообщить какой пункт указанного Положения им нарушен.

Согласно заключению о проведении внутреннего разбирательства от 25.11.2020 г. установлено, что распоряжением директора филиала адрес-КЦ " наименование " от 11.09.2020 N 1109/15/7-о главный специалист отдела контроля подготовки СК и ЗНС "Союз" и " наименование " Управления организации контроля испытаний Филиала ФИО был направлен в командировку в филиал адрес-КЦ " наименование " сроком на 29 календарных дней с целью прохождения стажировки в качестве контролера группы контроля качества. Распоряжением директора Филиала N 0610/03/7-о от 06.10.2020 г. срок командировки фио изменен с 29 календарных дней на 20 дней (с 20.09.2020 г. по 09.10.2020 г.). По возвращению из командировки фио в период с 12.10.2020 г. по 26.10.2020 включительно был открыт листок нетрудоспособности.

В соответствии с Положением о служебных командировках во ФГУП "ЦЭНКИ", утвержденным Приказом генерального директора ФГУП " наименование " N 648 от 25.12.2019 г, все работники адрес, включая работников филиалов, по возвращению из командировок обязаны в течении трех рабочих дней представить в ответственное подразделение по месту осуществления трудовой деятельности заполненное служебное задание и отчетные документы, подтверждающие расходы по командировке.

В филиале адрес-КЦ " наименование " ответственным структурным подразделением для принятия таких документов определено финансово- экономическое управление (ФЭУ). Согласно п.4.4.4 Положения о ФЭУ ФилиалаN 392-2/34-284-20 от 02.03.2020 г. на указанное структурное подразделение возложены функции по проверке первичных отчетных документов и передаче их оригиналов в бухгалтерскую службу.

Проверкой установлено, что главный специалист ФИО 28.10.2020 г. представил в ФЭУ Филиала документы по своей командировке в филиал адрес-КЦ " наименование ", однако, они не были приняты работниками указанного структурного подразделения по причине отсутствия посадочных талонов на самолет. Со слов начальника группы экономического анализа ФЭУ Филиала фио, главному специалисту фио неоднократно доводилось, что в случае отсутствия у него посадочных талонов на самолет, подтверждающих перелет к месту командирования и обратно, необходимо представить справку от авиаперевозчика. Игнорирование ФИО, обоснованных требований работников ФЭУ Филиала о предоставлении отчетных документов за командировку исключает возможность своевременно и в полном объеме отправить запрос-разрешение на имя директора филиала адрес -КЦ " наименование " об отнесении затрат, связанных с командированием на космодром Байконур работников филиала адрес -КЦ " наименование ", привлекаемых на выполнение работ по пусковой кампании РКН с ТПК "Союз МС-17". По состоянию на текущую дату необходимый пакет документов, подтверждающих выполнение командировки в филиал адрес -КЦ " наименование " и понесенные в связи с этим затраты, главный специалист ФИО в ФЭУ Филиала не представил.

В предоставленном объяснении фио, не отразил каких-либо разъяснений по факту нарушения им требований Положения о служебных командировках в части непредставления в установленные Положением сроки отчетных документов в ФЭУ Филиала, однако указал, что вышеназванный локальный нормативный документ до него не доводился. Для проверки полученной информации Комиссией истребован Журнал ознакомления с локальными нормативными актами Филиала, в перечень которых входит Положение о служебных командировках. В указанном Журнале под порядковым номером 987 проставлена подпись фио, свидетельствующая об его ознакомлении с Положением 22.07.2020 г.

В соответствии с п. 1.3 Положения о служебных командировках, действие Положения распространяется на всех работников ФГУП (АО) " наименование ", включая работников филиалов.

Согласно п. 3.2.2 трудового договора от 22.07, 2020 N 186/7/20 главный специалист ФИО обязан соблюдать приказы (распоряжения), инструкции, правила и т.п. работодателя. Должностной инструкциейN 392-2/34-1322-20 от 23.07.2020 г. предусмотрена ответственность фио за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, а также приказов и распоряжений вышестоящего руководства (п.4.1.1).

На основании изложенного, комиссия пришла к выводу о том, что главный специалист отдела контроля подготовки СК и ЗНС " наименование " и " наименование " Управления организации контроля испытаний Филиала ФИО в нарушение требований Положения о служебных командировках во ФГУП " наименование ", утвержденного приказом генерального директора ФГУП " наименование " N 648 от 25.12.2019 г, не представил в ФЭУ Филиала отчетные документы в установленные Положением сроки по возвращению из командировки в филиал адрес-КЦ " наименование " в период 20.09.2020 г. по 09.10.2020 г... Каких-либо уважительных причин, в соответствии с которыми ФИО не смог представить отчетные документы в установленные сроки по возвращению из командировки, Комиссией в ходе проведения внутреннего разбирательства не установлено.

В суде апелляционной инстанции истец также не привел каких-либо обоснованных причин не предоставления работодателю посадочных талонов, а также указал, что к авиаперевозчику за получением соответствующей справки не обращался, полагает, что такие обязанности на него не возложены.

Распоряжением N 1724 от 27.11.2020 г. ФИО привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за непредставление в полном объеме и в установленный срок отчетных документов по возвращению из командировки с космодрома Байконур, а так же в связи с несоблюдением требований раздела 2.6. пп. 2.6.1 и 2.6.2 "Положения о служебных командировках в ФГУП " наименование ", утвержденного приказом генерального директора ФГУП " наименование " N 648 от 25.12.2019 г.

С данным распоряжением истец ознакомлен 30.11.2020 г.

Разрешая исковые требования фио о признании Распоряжения N 1724 от 27.11.2020 г. незаконным, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств в виде объяснений сторон, письменных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, поскольку факт ненадлежащего исполнения возложенных на истца трудовых обязанностей, подтвержден доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности и оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст. 193 ТК РФ, ответчиком соблюдены. До применения дисциплинарного взыскания у истца были затребованы объяснения по факту проступка. Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка примененному взысканию, суд принял во внимание характер допущенных нарушений и обстоятельства их совершения.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, которые мотивированы, подробно изложены исходя из установленных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что по заявлениям фио работодателем адрес были согласованы отпуска без сохранения заработной платы с 25.12.2020 г. по 30.12.2020 г, и с 11.01.2021 г. по 19.01.2021 г.

В дальнейшем ФИО дважды обращался по вопросу предоставления ему отпуска без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам на период с 20.01.2021 г. на 10 календарных дней.

Из заявления истца от 19.01.2021 г. следует, что фио необходим отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью 10 дней с 20.01.2021 г. по семейным обстоятельства, в связи с тем, что в ходе судебного заседания про бракоразводному процессу выяснилось, что он вынужден при убытии в адрес забрать детей с собой, в связи с чем, необходимо подготовить документы для перевода детей в школу адрес.

Данное заявление не было согласовано работодателем ввиду ранее предоставленных по таким же обстоятельствам отпускам, в предоставлении отпуска работнику было отказано путем направления ему срочных уведомительных телеграмм.

Несмотря на отсутствие согласия работодателя, о чем ФИО был уведомлен, он не вышел на работу, о чем были составлены акты об отсутствии работника на рабочем месте 20.01.2021 г, 21.01.2021 г, 22.01.2021 г, 25.01.2021 г, 26.01.2021 г, 27.01.2021 г, 28.01.2021 г, 29.01.2021 г.

После выхода на работу каких-либо документов, подтверждающих уважительность отсутствия на рабочем месте, ФИО не представил.

Согласно служебной записке N 392-4/8-01-1733 от 02.02.2021 г. начальника управления организации контроля испытаний фио, адресованной И.О. директора филиала адрес -КЦ " наименование " фио 20.01.21г. ФИО должен был выйти на работу после окончания отпуска. Об его отсутствии 20.01.2021г. доложил начальник отдела контроля подготовки СК и ЗНС " наименование " и " наименование " фио Одновременно с этим был составлен Акт об отсутствии работника на рабочем месте. Начальник отдела предпринял попытку узнать причину отсутствия работника, но ФИО на телефонные звонки не отвечал. По своим адрес узнал, что суд по слушанию гражданского деля назначен на 29.01.2021г. Ориентировочно 21.01.2021г. ФИО вышел на связь и подтвердил отложение судебного заседания. В ходе разговора ему было доведено, что для продления отпуска нет оснований, и он без уважительной причины не выходит на работу. Ежедневно с 20.01.2021г. по 29.01.2021г. проводилось актирование об отсутствии работника на рабочем месте. 29.01.2021г. ФИО сообщил, что прибыл самолетом из адрес и на такси следует в адрес. 01.02.2021г. по прибытии на рабочее место, ФИО был ознакомлен с актами об отсутствии работника на рабочем месте, с него была затребована ответчиком объяснительная с указанием причин задержки из отпуска с 20.01.2021г. по 29.01.2021г. Решения по гражданскому делу и определения суда об определении места жительства детей истцом не представлено, доказательства отсутствия на работе по данному основанию отсутствуют.

В целях соблюдения положений ст. 373 ТК РФ было получено согласование проекта распоряжения о прекращении трудового договора с фио Профсоюзного комитета N 04/2021-ППО-к от 16.02.2021 г.

Распоряжением N 1702/04/7-к от 17.02.2021 г. ФИО уволен 18.02.2021 г. в соответствии с пп."а" п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в основании указаны - служебная записка N 392-4/8-01-1733 от 02.02.2021 г, объяснительная фио от 01.02.2021 г, материалы служебной проверки.

Трудовая книжка выдана фио в последний рабочий день, что подтверждается записью в журнале движения трудовых книжек. При увольнении с истцом произведен полный расчет, что подтверждается расчетными листами, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании заработной платы суд правомерно не усмотрел, апелляционная жалоба в этой части доводов не содержит.

Разрешая спор, суд на основании установленных по делу обстоятельств, с учетом собранных по делу доказательств, объяснений сторон, руководствуясь положениями статей 81, 192, 193 ТК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, данными в постановлении от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу о том, что факт отсутствия истца на рабочем месте в период с 20.01.2021г. по 29.01.2021г. без уважительных причин нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и явился законным основанием для привлечения фио к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за прогул.

Судом также установлено соблюдение работодателем порядка и сроков применения к истцу дисциплинарного взыскания, предусмотренного ст. 193 ТК РФ, в том числе, у истца были затребованы объяснения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных доказательств и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным отношениям сторон. При этом, судебная коллегия учитывает, что нетрудоспособности на день прогула у истца не было.

Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка примененному к нему взысканию, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, принял во внимание характер нарушения, обстоятельства совершения проступка, а так же отношение истца к осуществлению трудовых обязанностей.

Поскольку оснований для признания увольнения незаконным судом не установлено, вывод об отказе в удовлетворении требований истца и о восстановлении на работе, о взыскании оплаты времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ, является обоснованным.

Доводы истца об оказании на него давления со стороны работодателя с целью понуждения к увольнению, какими-либо доказательствами не подтверждены, являются голословными.

Довод о том, что в личной карточке истца была проставлена запись о предоставлении ему на дни "прогулов" отпуска без сохранения содержания, которую потом удалили, на правильность произведенного увольнения не влияет, учитывая, что предоставление таких дней оформляется исключительно приказом руководителя, который не издавался, о чем истец неоднократно уведомлялся. Кроме того, в личной карточке содержится запись об ошибочно внесенной записи, не относящейся к данному работнику (л.д. 111, об, т. 2).

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, определила:

Решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: