Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2022 г. по делу N 33-41195/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М., судей фио, фио, при секретаре (помощнике) Смирновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.

дело по апелляционной жалобе представителя Мокренка М.П. - фио на решение Басманного районного суда адрес от 14 апреля 2021 г, которым постановлено: исковые требования Ельшиной Виолетты Александровны - удовлетворить.

Восстановить срок для принятия наследства и признать наследника фио принявшей наследство, открывшееся после смерти фио, умершего 21 апреля 2016 года в виде 1/2 доли следующего имущества: квартира, площадью 61, 4 кв.м, КN.., расположенная по адресу: адрес; земельный участок, площадью 600 кв.м, земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства, КN.., расположенный по адресу (почтовый адрес ориентира): адрес, адрес, СНТ "Захарьино", уч. 121; строение, площадью 32, 8 кв.м, назначение: нежилое здание, наименование: жилое строение, КN.., расположенное на земельном участке по адресу: адрес, адрес, СНТ "Захарьино", уч. 121; хозяйственное строение, площадью 14, 5 кв.м, 1-этажное, КN.., расположенное по адресу: адрес, адрес, г. адрес, адрес, СНТ "Захарьино", уч. 121; хозяйственное строение, площадью 2, 7 кв.м, 1-этажное, КN.., расположенное по адресу: адрес, адрес, г. адрес, адрес, СНТ "Захарьино", уч. 121.

Прекратить право собственности Мокренка Максима Павловича на квартиру, площадью 61, 4 кв.м, КN.., расположенную по адресу: адрес; земельный участок, площадью 600 кв.м, земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства, КN.., расположенный по адресу (почтовый адрес ориентира): адрес, адрес, СНТ "Захарьино", уч. 121; строение, площадью 32, 8 кв.м, назначение: нежилое здание, наименование: жилое строение, КN.., расположенное на земельном участке по адресу: адрес, адрес, СНТ "Захарьино", уч. 121; хозяйственное строение, площадью 14, 5 кв.м, 1-этажное, КN.., расположенное по адресу: адрес, адрес, г. адрес, адрес, СНТ "Захарьино", уч. 121; хозяйственное строение, площадью 2, 7 кв.м, 1-этажное, КN.., расположенное по адресу: адрес, адрес, г. адрес, адрес, СНТ "Захарьино", уч. 121.

Признать за Ельшиной Виолеттой Александровной право на ? доли в праве собственности на квартиру, площадью 61, 4 кв.м, КN.., расположенную по адресу: адрес, ? доли в праве собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м, земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства, КN.., расположенный по адресу (почтовый адрес ориентира): адрес, адрес, СНТ "Захарьино", уч. 121; ? доли в праве собственности на строения: площадью 32, 8 кв.м, назначение: нежилое здание, наименование: жилое строение, КN.., расположенное на земельном участке по адресу: адрес, адрес, СНТ "Захарьино", уч. 121; ? доли в праве собственности на хозяйственное строение площадью 14, 5 кв.м, 1-этажное, КN.., расположенное по адресу: адрес, адрес, г. адрес, адрес, СНТ "Захарьино", уч. 121; ? доли в праве собственности на хозяйственное строение площадью 2, 7 кв.м, 1-этажное, КN.., расположенное по адресу: адрес, адрес, г. адрес, адрес, СНТ "Захарьино", уч. 121.

установила:

фио обратилась в суд с иском к Мокренку М.П. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти супруга фио, прекращении права собственности ответчика Мокренка Максима Павловича на квартиру, площадью 61, 4 кв.м, КN.., расположенную по адресу: адрес; земельный участок, площадью 600 кв.м, земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства, КN.., расположенные по адресу (почтовый адрес ориентира): адрес, адрес, СНТ "Захарьино", уч. 121; строение, площадью 32, 8 кв.м, назначение: нежилое здание, наименование: жилое строение, КN.., расположенное на земельном участке по адресу: адрес, адрес, СНТ "Захарьино", уч. 121, хозяйственное строение, площадью 14, 5 кв.м, 1-этажное, КN.., расположенное по адресу: адрес, адрес, г. адрес, адрес, СНТ "Захарьино", уч. 121 и хозяйственное строение, площадью 2, 7 кв.м, 1-этажное, КN.., расположенное по адресу: адрес, адрес, г. адрес, адрес, СНТ "Захарьино", уч. 121, признании права собственности истицы на ? долю вышеуказанного имущества в порядке наследования по закону после смерти супруга фио

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 26.06.2009г. состояла в браке с фио. В период брака с ней фио получил в наследство после смерти своей матери фио указанное выше имущество. 21.04.2016г. фио умер. После его смерти нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело, о чем истец не знала, поскольку имеет ряд заболеваний (дисцикуляторная энцефалопатия и парапарез нижних конечностей) и нуждается в уходе, на момент смерти супруга в 2016 году болезни истца обострились, она не отдавала отчет своим действиям, не понимала, что с ней происходит, проходила лечение, реабилитацию с весны 2016 по весну 2017 г, о смерти супруга не знала. Весной 2017 г. ее состояние стабилизировалось, она начала предпринимать попытки восстановить связь с супругом, после получения информации о его смерти и о наличии вступившего в наследство наследника обратилась к адвокату фио за безвозмездной юридической помощью.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Представитель истца адвокат фио по ордеру в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик Мокренок М.П, паспортные данные и его законный представитель - мать фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом (т. 1 л.д. 55, 57).

Третье лицо - нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит Мокренок М.П. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Ельшиной В.А. по доверенности фио, представителя ответчика Мокренка М.П. (достигшего совершеннолетия 26.06.2021 г.) по доверенности фио, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие других участвующих в нем лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 26.06.2009г. отделом N 1 Одинцовского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС адрес между истицей Ельшиной Виолеттой Александровной и фио был заключен брак, запись акта о заключении брака N 130, с присвоением фамилии мужу и жене фио и фио.

В собственности фио (фио) П.В. имелось следующее имущество: квартира, площадью 61, 4 кв.м, КN.., расположенная по адресу: адрес; земельный участок, площадью 600 кв.м, земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства, КN.., расположенный по адресу (почтовый адрес ориентира): адрес, адрес, СНТ "Захарьино", уч. 121; строение, площадью 32, 8 кв.м, назначение: нежилое здание, наименование: жилое строение, КN.., расположенное на земельном участке по адресу: адрес, адрес, СНТ "Захарьино", уч. 121; хозяйственное строение, площадью 14, 5 кв.м, 1-этажное, КN.., расположенное по адресу: адрес, адрес, г. адрес, адрес, СНТ "Захарьино", уч. 121 и хозяйственное строение, площадью 2, 7 кв.м, 1-этажное, КN.., расположенное по адресу: адрес, адрес, г. адрес, адрес, СНТ "Захарьино", уч. 121.

Указанное имущество было приобретено супругом Ельшиной В.А. в период брака в результате вступления в наследство после смерти своей матери фио

21.04.2016г. фио (фио) фио умер.

После его смерти нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело по заявлению фио, действовавшей в интересах несовершеннолетнего Мокренка М.П. (т. 1 л.д. 144).

Несовершеннолетний на дату смерти наследодателя Мокренок М.П. является его сыном (т. 1 л.д. 148), с рождения зарегистрирован совместно с отцом в спорной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги (т. 1 л.д. 152).

В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. "а" ст. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В материалы дела представлено заключение ООО "Межрегиональный центр экспертизы и оценки", в котором указано, что дисцикуляторная энцефалопатия - поражение головного мозга, возникающее в результате хронического медленно прогрессирующего нарушения мозгового кровообращения различной этиологии. Проявляется сочетанием нарушений когнитивных функций с расстройствами двигательной и эмоциональной сфер. В зависимости от выраженности этих проявлений делится на 3 стадии, в зависимости от стадии данное заболевание могло явиться препятствием в реализации Ельшиной В.А. прав на наследство. Для ответа на вопросы, страдала ли фио указанным расстройством и в какой стадии необходимо предоставить информацию о нахождении под диспансерным наблюдением врача-психиатра, врача психиатра-нарколога, медицинскую документацию с описанием динамики заболевания и тактики лечения (л.д. 85 т. 1).

Разрешая спор, суд первой инстанции применил приведенные выше нормы закона, учел данное им Верховным Судом РФ толкование и, дав оценку представленным доказательствам, признал доказанным, что фио пропустила срок для принятия наследств после смерти супруга по уважительной причине - ввиду ряда заболеваний, повлиявших на ее состояние, не позволявшее ей своевременно узнать о смерти супруга и обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Коллегия не может согласиться с такими выводами, поскольку обстоятельства, которые суд посчитал установленными, на доказательствах по делу не основаны, нормы материального права применены неверно.

Как указала истец в иске, состояние здоровья в период с 2016 по весну 2017 г. не позволяло ей узнать о смерти супруга, с весны 2017 г, после улучшения состояния здоровья, она начала предпринимать действия по восстановлению контакта с ним.

Таким образом, с 01 июня 2017 г. обстоятельства, препятствовавшие принятию наследства, связанные с состоянием здоровья истца, отпали, на что указала сама истец при обращении в суд, однако, в суд истец обратилась только в феврале 2019 г. При этом, будучи законной супругой наследодателя, фио должна была своевременно узнать о его смерти, достоверных доказательств уважительности причин, по которым она об этом не знала, не приведено.

Из представленных медицинских документов усматривается, что в апреле 2017 г. истец вызывала врача на дом, диагноз - дисциркуляторная энцефалопатия, вялый нижний парапарез, вегето-сосудистая дистония (т. 1 л.д. 41), в декабре 2017 г. обращалась в ООО "Медицинский центр Таора Медикал адрес, выявлена умеренно выраженная корковая атрофия мозга (т.1 л.д. 43), в мае 2018 г. направлялась на консультацию в ПНД (т.1 л.д. 42). Других медицинских документов суду первой инстанции представлено не было.

В суд второй инстанции представлены также копии страниц медицинской карты, согласно которым в апреле 2016 г. имело место обращение с жалобами на слабость и головокружение. Объективно - состояние удовлетворительное, атрофия мышц ног и рук, ходит по комнате самостоятельно. (т. 3 л.д. 123-124). В марте 2017 г. обращалась с жалобами на головокружение при ходьбе, перебои в работе сердца. Выявлено: походка шаткая, хромает, ходит неуверенно (т. 3 л.д. 125). 02.08.2018 г. обращение с жалобами на слабость, бессонницу. Объективно - состояние удовлетворительное (т. 3 л.д. 121). В марте 2018 г. - улучшения (т. 3 л.д. 124), в декабре 2018 г. - обращение с жалобами на сонливость, слабость, депрессивное состояние. Объективно - состояние удовлетворительное (т. 3 л.д. 129). По обращению в июле 2019 г. - состояние удовлетворительное (т. 3 л.д. 130). Согласно выписке из амбулаторной карты ГБУЗ "Одинцовская ОБ" от 22 августа 2022 г. длительное время головокружение, тремор рук, неуверенность при ходьбе, последнее время потеря сознания (т. 3 л.д. 132). 24 августа 2022 г. - обращение с жалобами на головокружение, боль в конечности, головные боли. Объективно - состояние удовлетворительное, диагноз - цереброваскулярная болезнь неуточненная. (т. 3 л.д. 137).

Регулярные обращения Ельшиной В.А. к врачам в период с весны 2017 г. подтверждают то обстоятельство, что тяжесть заболевания не препятствовала способности самостоятельно передвигаться, обращаться в соответствующие медицинские учреждения. Доказательств прохождения стационарного лечения в юридически значимый период, также документов, подтверждающих принятие на диспансерный учет, не представлено. При этом препятствий для получения истцом выписок о состоянии своего здоровья из медицинских учреждений, не установлено.

Представленное заключение ООО "Межрегиональный центр экспертизы и оценки" с описанием возможных проявлений заболевания безотносительно к состоянию Ельшиной В.А. надлежащим доказательством наличия у нее тяжелого заболевания, препятствовавшего узнать о смерти супруга и совершить действия по принятию наследства, не является.

Таким образом, допустимых, относимых и достоверных доказательств тяжелой болезни, воспрепятствовавшей своевременному принятию наследства после смерти супруга, истцом не представлено, на что обоснованно указано в апелляционной жалобе ответчика, а само по себе наличие заболевания, по поводу которого истец регулярно до настоящего времени обращается к врачам, к уважительным причинам пропуска срока с учетом установленных по делу обстоятельств, не относится.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что не соблюдено установленное в п. 1 ст. 1155 ГК РФ условие об обращении в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока отпали, тогда как о смерти супруга фио должна была узнать непосредственно после его смерти, либо весной 2017 г. после улучшения своего состояния здоровья, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения заявленного ею иска.

Обжалуемое решение подлежит отмене по основаниям п.п. 1, 3, 4 ст. 330 ГПК РФ с принятием в порядке ст. 328 ГПК РФ нового решения - об отказе истцу в иске.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Басманного районного суда адрес от 14 апреля 2021 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Ельшиной В.А. к Мокренку М.П. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, прекращении права собственности, признании права собственности на долю в наследственном имуществе в порядке наследования по закону - отказать.

Председательствующий

Судьи