Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2022 г. по делу N 33-41220/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М., судей фио, фио, при секретаре (помощнике) Смирновой Л.В., , рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по апелляционным жалобам ответчика Авзаловой Л.П., представителя ответчика Авзаловой Л.П. по доверенности фио, представителя лица, не привлеченного к участию деле ТСН "Коттеджный адрес" по доверенности фио на решение Чертановского районного суда адрес от 02 марта 2022 года, которым постановлено: иск удовлетворить.

Взыскать с Авзаловой Лилии Павловны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Терра-Проф" неосновательное обогащение за период с 01.10.2020 по 30.04.2021 сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами взыскивать от суммы задолженности сумма с 25.12.2021 до момента фактического исполнения решения суда.

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Терра-Проф" с учетом уточнения исковых требований обратился в суд с иском к ответчику Авзаловой Л.П. о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.10.2020 по 30.04.2021 в размере сумма, процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 01.10.2020 по 24.12.2021 в размере сумма, процентов за период, начиная с 25.12.2021 до момента фактического исполнения обязательства, расходов по уплате госпошлины. Требования мотивированы тем, что Авзалова Лилия Павловна является собственником земельного участка общей площадью 1756 кв.м, с кадастровым номером.., и находящегося на нем жилого дома, общей площадью 501, 3 кв.м с кадастровым номером.., расположенные по адресу: адрес, вблизи адрес. Указанная недвижимость Ответчика находится на территории единого комплекса недвижимого имущества "Коттеджный адрес", площадь которого огорожена забором. Недвижимость Ответчика технологически присоединена к сетям инженерно-технического обеспечения, а именно водопроводным, канализационным, электрическим и газовым сетям, владельцем которых на праве аренды является ООО "Терра-Проф". Истец так же является владельцем здания контрольно-пропускного пункта (КПП), шлагбаумов, внутри поселковых земельных участков, покрытых дорожным полотном и другими объектами инфраструктуры, находящихся в границах адрес. Собственником инженерных сетей и объектов инфраструктуры ИП фио были заключены договор аренды и агентский договор с сервисной компанией ООО "Терра-Проф", которое в свою очередь обязалос совершать от своего имени и по поручению ИП фио, все необходимые юридические и фактические действия по предоставлению права пользования и содержанию, и эксплуатации адрес. Ответчик указанные услуги получает, однако начиная с 01.10.2020 года и по настоящее время не оплачивает. Показания приборов учета не передает, от заключения договора на коммунальные и общеэксплуатационные услуги уклоняется.

Установленные истцом тарифы полностью согласуются с тарифами, установленными протоколом общего собрания собственников домовладений коттеджного адрес от 13.12.2014г, которые применялись предыдущей сервисной компанией (ООО "Новахово-2"). Все тарифы Ответчику известны, они не оспорены, не отменены и действуют для всех собственников недвижимости адрес.

Ответчик свою обязанность по внесению платы коммунальные услуги своевременно и в полном объеме не исполняет, в результате чего за период с 01.10.2020 г. по 30.04.2021 г. у нее возникло неосновательное обогащение, которое в добровольном порядке не погашено (Том 1, л.д. 3-4, 43, 148-149).

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, по основаниям, изложенным выше.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика адвокат фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что истец не ведет реальную финансово-хозяйственную деятельность, не имеет персонала и имущества, представляет нулевую отчетность в налоговый орган, представленные акты сдачи-приемки выполненных работ не содержат сведений об объемах и стоимости выполненных работ, а также о размере агентского вознаграждения. Полагает, что истец является технической компанией, созданной для избежания негативных имущественных последствий для ИП фио, являющейся владельцем активов, якобы переданных в аренду истцу. При таких обстоятельствах, истец не может являться получателем платы за коммунальные услуги. Услугами газоснабжения, энергоснабжения ответчик пользуется на основании прямых договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, услуги водоснабжения и водоотведения, вывоза мусора истцу оказывает ТСН адрес. ООО "Терра-Проф" в качестве управляющей организации собственниками недвижимости не избиралось. Представлен письменный отзыв на исковое заявление (том 1, л.д. 103-104, 138-140).

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просят в апелляционных жалобах ответчик и ее представитель, а также непривлеченное к участию в деле лицо ТСН адрес.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при принятии судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ для суда апелляционной инстанции; о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение.

Установив, что принятым решением могут быть затронуты права и законные интересы ТСН "Коттеджный адрес", которое в апелляционной жалобе указало на то, что с 01.10.2020 г. осуществляет деятельность по оказанию коммунальных услуг собственникам домовладений на территории поселка, к участию в деле привлечено не было, коллегия определением от 18 октября 2022 г. перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (т. 1 л.д. 292).

После перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции ТСН "Коттеджный адрес" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. (т. 2 л.д. 293-294).

Определением от 24 ноября 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено также ООО "Новахово 2" ввиду наличия соглашения о передаче обязанностей по оказанию коммунальных и общеэксплуатационных услуг домовладельцам коттеджного адрес от ООО "Новахово 2" (в связи с прекращением деятельности) к ООО "Терра-Проф" на условиях, предусмотренных решением общего собрания собственников домовладений коттеджного послека Новахово от 13.12.2014 г. (проведенного по инициативе ООО "Новахово 2"), в том числе права требовать оплаты стоимости услуг. (т. 3 л.д. 10).

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ООО "Терра-Проф" по доверенности фио, представителя ответчика Авзаловой Л.П. по доверенности фио, представителя третьего лица ТСН адрес фио, представителя третьего лица ООО "Новахово 2" по доверенности фио, обсудив доводы иска, апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к частичному удовлетворению иска.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, лицо должно доказать факт и размер неосновательного обогащения, представив суду соответствующие доказательства.

Материалами дела подтверждается, что Авзалова Лилия Павловна является собственником земельного участка общей площадью 1756 кв.м, с кадастровым номером.., и находящегося на нем жилого дома, общей площадью 501, 3 кв.м, с кадастровым номером.., расположенные по адресу: адрес, вблизи адрес.

Указанная недвижимость Ответчика находится на территории единого комплекса недвижимого имущества "Коттеджный адрес", площадь которого огорожена забором.

Недвижимость ответчика технологически присоединена к сетям инженерно-технического обеспечения, а именно водопроводным, канализационным, электрическим и газовым сетям, владельцем которых на праве аренды является ООО "Терра-Проф".

Истец так же является владельцем здания контрольно-пропускного пункта (КПП), шлагбаумов, внутри поселковых земельных участков, покрытых дорожным полотном и другими объектами инфраструктуры, находящихся в границах адрес.

Собственником инженерных сетей и объектов инфраструктуры ИП фио были заключены Договор аренды и Агентский договор с сервисной компанией ООО "Терра-Проф", то есть с Истцом, который в свою очередь обязался совершать от своего имени и по поручению ИП фио, все необходимые юридические и фактические действия по предоставлению права пользования и содержанию, и эксплуатации адрес.

Право собственности ИП фио (арендодателя) на инженерные сети и объекты инфраструктуры адрес принадлежит на основании зарегистрированного в установленном порядке договора купли-продажи от 23.03.2020, заключенного между ней и ООО "КОРЭК", в прошлом застройщиком адрес. Этим же договором установлено, что с момента перехода права собственности, ИП фио является правопреемником ООО "КОРЭК", в том числе, и в отношениях с третьими лицами.

Протоколом общего собрания собственников домовладений к/п Новахово от 13 декабря 2014 г, проведенного по инициативе управляющей компании ООО "Новахово 2" утверждена смета расходов на общеэксплуатационное обслуживание коттеджного поселка на 2015 г, а также тарифы для собственников (т.1 л.д. 52-56).

Соглашением о передаче прав и обязанностей от 30.09.2020 г, заключенным между ООО "Новахово 2", ООО "КОРЭК" в лице конкурсного управляющего, ИП фио и ООО "Терра-Проф" в связи с прекращением деятельности ООО "КОРЭК" и ООО "Новахово 2" по эксплуатации коттеджного адрес, а также в целях обеспечения надлежащего содержания объектов коммунальной и иной инфраструктуры коттеджного адрес на условиях, предусмотренных решением общего собрания собственников домовладений коттеджного адрес от 13.12.2014 г. ООО "Новахово 2" передало, а ООО "Терра-Проф" приняло права обязанности исполнителя коммунальных и общеэксплуатационных услуг в коттеджном адрес на условиях, предусмотренных решением общего собрания собственников домовладений коттеджного адрес от 13.12.2014 г, включая обязательство по оказанию домовладельцам коттеджного адрес коммунальных и общеэксплуатационных услуг, право требовать от домовладельцев коттеджного поселка оплаты этих услуг. (т. 2 л.д. 110).

Приказами ООО "Терра-Проф" от 01.10.2020 г. установлена стоимость услуг для собственников домовладений коттеджного поселка. (л.д. 57-58).

Согласно ст. 161 и 162 Жилищного кодекса РФ собственники помещений многоквартирного дома вправе самостоятельно выбирать способ управления многоквартирным домом и управляющую компанию. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений приведенных норм закона, применимых в настоящем деле по аналогии, передача прав и обязанностей по договору управления многоквартирным домом от одной управляющей компании к другой без решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не предусмотрена. Собственники недвижимости на территории коттеджного поселка на основании решения общего собрания собственников помещений вправе отказаться от управления управляющей организацией и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления.

Поскольку собственники домовладений в коттеджном поселке не избирали ООО "Терра-Проф" в качестве управляющей компании, тарифы, установленные решением общего собрания собственников домовладений к/п Новахово от 13.12.2014 г. для ООО "Новахово 2" неприменимы, в связи с чем доводы истца о взыскании с ответчика задолженности по указанным тарифам необоснованны. Тарифы для ООО "Терра-Проф", как исполнителя услуг, собственники не утверждали.

Вместе с тем, в материалы дела истцом представлены доказательства фактического оказания собственникам домовладений коттеджного адрес услуг по содержанию и эксплуатации имущества общего пользования, оказанию коммунальных и иных услуг.

В этой связи исходя из положений приведенных выше норм ст.ст. 210 ГК РФ, 1102 ГК РФ имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения с учетом объема, стоимости и хозяйственной необходимости для ответчика фактически оказанных услуг.

Так, истцом представлены: договор водоотведения от 02.10.2020 г. (т. 1 л.д. 22), договор энергоснабжения от 03.10.2020 г. (т. 1 л.д. 29) и доказательства оплаты по ним (т. 1 л.д. 154-187), а также расчет стоимости услуг применительно к доле ответчика Авзаловой Л.П. в праве пропорционально размеру домовладения (0, 69%) (л.д. 150). Всего задолженность за 7 месяцев с 01.10.2021 г. по 30.04.2021 г. составляет сумма Расчет коллегией проверен, основан на фактически произведенных платежах. Из указанной суммы коллегия считает необходимым вычесть стоимость электроэнергии за апрель, так как за этот месяц счет в размере сумма выставлен ответчику энергоснабжающей организацией на основании прямого договора (т. 1 л.д. 120). Таким образом, задолженность за коммунальные платежи составляет сумма (50 658, 47-3972, 25).

Также истцом понесены расходы:

По договору с ЧОП "Стража" (т. 1 л.д. 202) в размере сумма (л.д. 204 т.1) и сумма (л.д. 205 т. 1), по договору с адрес от 01.02.2021 г. (февраль и март 2021) сумма (т. 1 л.д. 206, 210), по договору на техобслуживание систем безопасности от 01.03.2021 г. - сумма (т. 1 л.д. 214), по договору о вывозе строительных отходов от 01.03.2021 г. (март и апрель) - сумма и сумма (т. 2 л.д. 1, 3, 4), по договору с ИП Карпов от 01.04.2021 г. - сумма и сумма (т. 2 л.д. 7, 7 оборот), по договору поставки нефтепродуктов с ТК "Нефть-Ресурс" от 02.03.2021 г. (дизельное топливо) - сумма и сумма (т. 2 л.д. 8, 11, 12), по договору на исследование воды от 11.03.2021 г. - сумма (т. 2 л.д. 13, 15 оборот, 22). Также истцом уплачено в ООО "Геостиль" за техническую соль 04.03.2021 г. и 15.03.2021 г. 6 800 и сумма соответственно (т. 2 л.д. 17, 25), в ИП Белоус за ремонт шлагбаума 04.03.2021 г. сумма, сумма, сумма (т. 2 л.д. 18, 28, 19), в ООО "Авангард" за комплект привода для ворот с установкой сумма 05.03.2021 г. и сумма 15.03.2021 г. (т. 2 л.д. 20, 24), в ООО "Унитехника" за ремонт техники сумма 11.03.2021 г.(т. 2 л.д. 21), ИП Шония - сумма 15.03.2021 г. (л.д. 23 т.2), в ООО НПО "Компас" за удобрения сумма по счету от 30.03.2021 г. (т.2 л.д. 27). Всего эксплуатационных и иных расходов по оказанию услуг на сумму сумма На ответчика пропорционально доле в праве собственности приходится сумма (1 647 942, 08х0, 69%).

Итого сумма обоснованных расходов истца, подлежащих возмещению за счет ответчика составляет сумма (сумма (коммунальные услуги)+ сумма (эксплуатационные и иные услуги).

В обоснование оказания услуг со стороны истца также представлены договоры с ООО "Ярс-Сервис" от 28.09.2020 г. (т. 1 л.д. 188), от 01.10.2020 г. (т. 3 л.д. 155) и акт сверки на сумму сумма (т. 1 л.д. 201 оборот). Ввиду отсутствия платежных документов, актов выполненных работ, указанные расходы не могут быть признаны обоснованным и понесенными в интересах домовладельцев, в том числе Авзаловой Л.П, их хозяйственная необходимость для собственников не подтверждена.

Также коллегия не учитывает расходы, понесенных по договору поставки цветов ввиду оплаты за пределами спорного периода и отсутствия доказательств поставки (т. 2 л.д. 16).

Выводы заключения специалиста ООО "Профессиональная налоговая консультация", представленного ответчиком относительно обоснованных расходов истца, понесенных в интересах ответчика на сумму сумма за спорный период (т. 3 л.д. 74, 88, 87 оборот) коллегия принимает во внимание в той части, что заявленная истцом сумма о взыскании расходов по установленным тарифам явно необоснованна, расчет задолженности фактическим расходам не соответствует. Вместе с тем, вывод специалиста в части расчета суммы расходов на фактически оказанные услуги коллегия не может положить в основу решения, поскольку, по мнению суда, специалист необоснованно не учел расходы на техническую соль, ремонт шлагбаума и техники, удобрения (т. 3 л.д. 85). Учитывая обычную жизнедеятельность поселка такие расходы коллегия находит хозяйственно необходимыми для собственников, оснований полагать, что они понесены истцом в связи с иными правоотношениями, не имеется.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в качестве неосновательного обогащения.

Выполнение ряда работ и услуг для жителей адрес адрес основание к отказу в возмещении истцу фактически понесенных в интересах ответчика расходов не является.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Начало периода начисления процентов коллегия определяет с 12 мая 2021 г. с учетом того, что в апреле 2021 г. Авзаловой Л.П. выставлен счет на оплату задолженности сроком до 10 мая 2021 г. и с учетом правил ст. 193 ГК РФ, Согласно разъяснениям, данным в абз. 2-4 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер процентов за период с 12.05.2021г. по 20.12.2022 г. составляет сумма (https://calculator.consultant.ru/), начиная с 21.12.2022 г. подлежат начислению проценты исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки на сумму взыскания в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, размер которой составит сумма

Обжалуемое решение подлежит отмене по основаниям п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ с вынесением в порядке ст. 328 ГПК РФ нового решения - о частичном удовлетворении иска согласно приведенным выше расчетам.

руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 02 марта 2022 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО "Терра-Проф" к Авзаловой Л.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Авзаловой Лилии Павловны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Терра-Проф" неосновательное обогащение за период с 01.10.2020 по 30.04.2021 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период по 20 декабря 2022 г. в размере сумма и далее, начиная с 21 декабря 2022 г. на сумму сумма из расчета ключевой ставки ЦБ РФ до момента фактического погашения задолженности, госпошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: