Апелляционное определение Московского городского суда от 24 января 2023 г. по делу N 33-4253/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мошечкова А.И., при помощнике Чельдиеве Г.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6738/2016 по частной жалобе Маргвелашвили Т.Т. на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 8 сентября 2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

Маргвелашвили Т.Т. обратился в суд с иском к РСА о взыскании компенсационной выплаты. Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 9 декабря 2016 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду того, что истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Истец подал в Замоскворецкий районный суд заявление об отмене данного определения. Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 8 сентября 2022 г. в удовлетворении данного заявления было отказано. В частной жалобе Маргвелашвили Т.Т. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы,

судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 8 сентября 2022 г. в удовлетворении заявления об отмене определения от 9 декабря 2016 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения было отказано на том основании, что суд дважды извещал истца о судебных заседаниях, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения и считается доставленной в силу п. 165.1 ГК РФ..

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда не соглашается.

В материалах дела нет подтверждений извещения истца Маргвелашвили Т.Т. о дате и времени судебных заседаний, назначенных на 9.11.2016 и 09.12.2016, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о ненадлежащем извещении истца судом первой инстанции о дате и времени судебных заседаний.

Учитывая изложенное, оснований для оставления искового заявления Маргвелашвили Т.Т. без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах определение суда от 8 сентября 2022 г. подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия определение Замоскворецкого районного суда адрес от 9 декабря 2016 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ отменяет в порядке части 3 статьи 223 ГПК РФ, гражданское дело передает на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 8 сентября 2022 г. отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 9 декабря 2016 г. отменить.

Гражданское дело передает на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

Судья