Апелляционное определение Московского городского суда от 14 декабря 2022 г. по делу N 33-42542/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Бобровой Ю.М., при ведении протокола помощником судьи Юдиной Е.В., заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя заявителя Цвет А.Л. по доверенности фио на определение Тверского районного суда адрес от 27 июня 2022 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления представителя Цвет А.Л. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N2-367/2018 по иску Исхакова Ильдара Ильдаровича к адрес "РегионЭксперт" о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛА:

Представитель фио обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N2-367/2018 по иску Исхакова Ильдара Ильдаровича к адрес "РегионЭксперт" о взыскании долга по договору займа.

Определением Тверского районного суда адрес от 27 июня 2022 года в удовлетворении заявления Цвет А.Л. было отказано.

Представителем заявителя Цвет А.Л. по доверенности фио на указанное определение подана частная жалоба, в которой указывается на существенное нарушение норм процессуального права в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично.

Определением от 28 ноября 2022 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по частной жалобе представителя заявителя Цвет А.Л. по доверенности фио на определение Тверского районного суда адрес от 27 июня 2022 года по правилам производства в суде первой инстанции.

Выслушав представителя заявителя Цвет А.Л. по доверенности фио и представителя адрес по доверенности фио, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Выводы суда о том, что процессуальный срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен, не основан на действующем законодательстве.

Согласно ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

При этом, действующее законодательство не предусматривает ограничительных сроков для реализации права взыскателя на подачу заявления о выдаче исполнительного листа, обратное бы означало, что в случае частичной оплаты должником задолженности по решению суда в добровольном порядке, взыскатель по прошествии определенного времени и прекращения погашения задолженности, был лишен бы права на получения присужденного по суду в полном объеме.

08 февраля 2018 года Тверским районном судом адрес вынесено решение о взыскании задолженности с адрес в пользу фио по договору займа в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма.

Ввиду наличия финансовых трудностей у ответчика, адрес обратился к Исхакову И.И. с предложением предоставить рассрочку. Принудительное исполнение привело бы к банкротству Общества, в чем не были заинтересованы стороны.

У адрес имелось на балансе имущество, которое могло быть реализовано в целях погашения задолженности.

12 ноября 2019 года между адрес и Исхаковым И.И. было заключено соглашение о рассрочке исполнения решения суда.

14 апреля 2020 года между Исхаковым И.И. и Цветом А.Л. был заключен договор частичной уступки прав требования к адрес "РегионЭксперт" (в настоящее время адрес) в размере сумма. О состоявшейся уступке адрес было извещено надлежащим образом, каких-либо возражений от должника не поступало.

Из материалов дела следует, что доказательств подачи заявления о выдаче исполнительного листа, а также документов свидетельствующих о получении Исхаковым И.И. исполнительного листа не имеется. Поскольку исполнительный лист не предъявлялся к исполнению, следовательно, вопреки доводам суда первой инстанции, процессуальный срок предъявления исполнительного листа еще не начал течь.

Согласно положениям ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решении суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случае перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2018 г. N 46-П, правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством, как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, т.е. переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства.

Поскольку исполнение судебного акта является одной из стадий гражданского судопроизводства, следовательно, оснований для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве не имелось.

Вследствие изложенного, суд второй инстанции приходит к выводу, что определение Тверского районного суда адрес от 27 июня 2022 года подлежит отмене, а заявление Цвет А.Л. - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Тверского районного суда адрес от 27 июня 2022года отменить, решить вопрос по существу.

Произвести замену взыскателя Исхакова Ильдара Ильдаровича на фио фио в части взыскания суммы сумма по гражданскому делу N2-367/2018 по иску Исхакова Ильдара Ильдаровича к адрес "РегионЭксперт" о взыскании долга по договору займа.

Судья: