Апелляционное определение Московского городского суда от 24 января 2023 г. по делу N 33-4255/2023

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи... И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "Яндекс.Драйв" по доверенности Чимпоеша А.В. на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 14 октября 2022 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ООО "Яндекс.Драйв" к Устюхину Павлу Викторовичу о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует его повторной подаче после устранения допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Яндекс.Драйв" обратилось в Замоскворецкий районный суд адрес с иском к Устюхину П.В. о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов.

Определением судья от 26 августа 2022 года заявление ООО "Яндекс.Драйв" оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков заявления до 03 октября 2022 года (указаны не полные данные об ответчике, к исковому заявлению не приложена заверенная надлежащим образом копия судебного акта, на который ссылается истец).

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ООО "Яндекс.Драйв" по доверенности Чимпоеш А.В. в частной жалобе.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке частей 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Общие требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, перечню прилагаемых к нему документов, сформулированы в ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч. 2 и 3 ст. 136 ГПК РФ).

Возвращая исковое заявление ООО "Яндекс.Драйв", суд первой инстанции исходил из того, что в установленный определением суда об оставлении искового заявления без движения срок, указания судьи выполнены не были.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов, стороной истца в исковом заявлении были указаны достаточные данные ответчика: дата и место рождения, адрес регистрации, паспортные данные, а также номер водительского удовлетворения, контактный номер мобильного телефона, адрес электронной почты.

Кроме того, в части требований суда, изложенных в определении от 26 августа 2022 года, о предоставлении надлежащим образом заверенной копии судебного постановления, определение об оставлении иска без движения законным не являлось.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Отсутствие доказательств, которые подтверждают указанные истцом обстоятельства, не может служить основанием к оставлению искового заявления без движения, поскольку вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В просительной части искового заявления содержалось ходатайство о запросе у мирового судьи судебного участка N87 адрес копии постановления по делу об административном правонарушении в отношении фио

Из представленного материала следует, что такой запрос судьей Замоскворецкого районного суда адрес был направлен мировому судье 06 сентября 2022 года.

Таким образом, учитывая, что требования судьи об указание полных данных об ответчике и приложении заверенной надлежащим образом копии судебного акта, изложенные в определении от 26 августа 2022 года не являлись правомерными, обжалуемое определение о возврате иска от 14 октября 2022 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции на стадию принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 14 октября 2022 года отменить.

Направить материал по исковому заявлению ООО "Яндекс.Драйв" к Устюхину Павлу Викторовичу о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов в Замоскворецкий районный суд адрес для решения вопроса со стадии принятия заявления к производству суда.

Судья