Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2022 г. по делу N 33-42775/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Ланина Н.А, Полковникова С.В.

при помощнике судьи Разумной И.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю, дело по апелляционной жалобе истца АО "Россельхозбанк" на решение Мещанского районного суда города Москвы от 07 июня 2022 года, которым постановлено: исковые требования АО "Россельхозбанк" в лице регионального филиала - "Центр розничного и малого бизнеса" к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества в Московской области, Администрации городского округа Серпухов Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Истец АО "Россельхозбанк" обратился в суд с иском к ответчикам ТУ Росимущества в Московской области, Администрации городского округа Серпухов Московской области о взыскании кредитной задолженности, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 06 марта 2017 года между АО "Россельхозбанк" и фио было заключено кредитное соглашение о предоставлении денежных средств в сумме 200 000 руб. на срок до 06 марта 2022 года, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17, 5% годовых. 25 августа 2017 года фио умерла, кредит не возвращен.

На основании изложенного, истец АО "Россельхозбанк" просил суд взыскать из стоимости наследственного имущества наследодателя фио задолженность по кредитному договору в размере 230 5989 руб. 01 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 506 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО "СК "РСХБ-страхование" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит истец АО "Россельхозбанк" по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, не соглашаясь с выводами суда, определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Стороны и третье лицо в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако обжалуемое решение названным требованиям закона не отвечает.

Рассматривая дело, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований АО "Россельхозбанк", предъявленных к ТУ ФАУГИ по МО, Администрации городского округа Серпухов Московской области о взыскании кредитной задолженности, поскольку свидетельство о праве на наследство ТУ ФАУГИ по Московской области не выдавалось, объем наследственного имущества после смерти заемщика фио не определялся. Отсутствие свидетельства о праве на наследство выморочного имущества не позволяет определить стоимость перешедшего в собственность Российской Федерации выморочного имущества, и, следовательно, невозможно разрешить вопрос о размере подлежащих взысканию денежных средств. Кроме того, истцом не предоставлены доказательства того, что наследники фактически не приняли наследство, отказались от его принятия.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с обжалуемым решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, так как выводы суда первой инстанции не могут быть признаны правильными, как отвечающие требованиям ч.1 ст.195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, поскольку указанные выводы, к которым суд пришел при разрешении настоящего гражданского дела противоречат установленным по делу юридически значимым обстоятельствам. В этой связи обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Частью 2 статьи 12 названного кодекса установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а в соответствии с частью 1 статьи 196 данного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Таким образом, несмотря на то, что суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, такая оценка не может быть сделана произвольно и с нарушением закона. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств, в том числе доводы, по которым одни доказательства отвергнуты, а другим отдано предпочтение, должны быть приведены в мотивировочной части решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан определить и вынести на обсуждение сторон, определяются исходя из норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора, с учетом доводов и возражений сторон.

Согласно ч.1 ст.157 ГПК РФ суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции основывал свои выводы и суждения на кредитном досье в отношении заемщика фио по кредитному соглашению N1663191/0236 от 13 сентября 2016 года (л.д.27-75), кредитное соглашение от 06 марта 2017 года N1763181/0159, заключенное АО "Россельхозбанк" с фио, положенное в основу заявленных требований в деле отсутствует. Кроме того, суд первой инстанции не истребовал материалы наследственного дела в отношении умершей фио

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п.1 ч.1 ст.330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (п.2 ч.1 ст.330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч.2 ст.56 ГПК РФ).

Из представленного судебной коллегии представителем истца АО "Россельхозбанк" кредитного досье в отношении фио следует и судом апелляционной инстанцией установлено, что 06 марта 2017 года между кредитором АО "Россельхозбанк" и заемщиком фио было заключено кредитное соглашение N1763181/0159 о предоставлении фио денежных средств в размере 200 000 руб. со сроком возврата кредита не позднее 06 марта 2020 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17, 5 % годовых (л.д.150-154).

Банк во исполнение кредитного соглашения предоставил денежные средства заемщику фио, что подтверждается банковским ордером (л.д.163) и выпиской по счету (л.д.164-168).

Заемщик фио умерла 25 ноября 2017 года, о чем в материалы настоящего гражданского дела представлены копия свидетельства о смерти (л.д.191), запись акта о смерти N2189 от 29 ноября 2017 года.

За период с 11 декабря 2017 года по 06 марта 2020 года по кредитному соглашению образовалась задолженность перед Банком в размере 230 598, 01 руб, состоящая из: 164 259, 99 руб. - основной долг, 66 338, 02 руб. - проценты за пользование кредитом (л.д.167-168).

Из предоставленной нотариусом Фроловой Е.С. в ответ на запрос судебной коллегии копии наследственного дела N46/2018, открытого к имуществу умершей фио, усматривается, что наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Согласно выписке из ЕГРН от 04 мая 2018 года кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры составляет 4 405 156 руб. 02 коп.

Из ответа МО ГИБДД ТНРЭР N1 ГУ МВД России по г.Москве следует, что по состоянию на 25 ноября 2017 года транспортные средства, собственником которых является гражданка фио, паспортные данные, зарегистрированы не были (л.д.225).

Также из представленной копии наследственного дела усматривается, что с заявлениями о принятии наследства умершей фио к нотариусу Серпуховского нотариального округа Московской области Фроловой Е.С. в установленный законом шестимесячный срок (ст.1154 п.1 ГК РФ) обратились сыновья: фио (08.05.2018 года) и фио (26.04.2018 года), - которым нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Кроме того, в материалах наследственного дела имеется заявление матери умершей фио - фио от 08 мая 2018 года об отказе от наследства в пользу сына умершей - фио.

фио 01 июня 2018 года выдано свидетельство о праве на наследство на 2/3 доли квартиры N31, расположенной по адресу: адрес, а фио - 25 августа 2022 года выдано свидетельство о праве на наследство после смерти матери фио на 1/3 долю данной квартиры.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании положения ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Положениями ст.1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абз.2 и абз.3 п.2 ст.1151 ГК РФ объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, поскольку имеются наследники первой очереди, принявшие наследство умершего заемщика фио в установленном законом порядке, постольку оснований считать наследственное имущество выморочным имуществом не имеется. В связи с чем, правовых оснований для возложения обязанности по погашению кредитной задолженности умершего заемщика фио на ответчиков ТУ ФАУГИ по МО, Администрацию городского округа Серпухов Московской области не имеется.

При таких обстоятельствах, отменяя решение, как незаконное и необоснованное, судебная коллегия принимает новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований АО "Россельхозбанк" в полном объеме.

АО "Россельхозбанк" вправе обратиться в суд с иском о взыскании кредитной задолженности к наследникам заемщика фио - фио и фио.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г.Москвы от 07 июня 2022 года - отменить.

В удовлетворении исковых требований АО "Россельхозбанк" к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Администрации городского округа Серпухов Московской области о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов по оплате госпошлины - отказать.

Председательствующий:

Судьи: