Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 01 декабря 2022 г. по делу N 33-42853/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей фио, фио, при секретаре Джемгирове М.Э, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе Петровичевой И.В. на решение Кунцевского районного суда адрес от 13 июля 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Петровичевой Ирины Владимировны к Государственному учреждению - Главное управление ПФР N 2 по адрес и адрес о включении периодов трудовой деятельности в специальный трудовой стаж отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио 09.03.2022 направила в суд иск к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 2 по адрес и адрес (далее - ГУ-ГУ ПФР N 2 по адрес и адрес) об обязании включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период ее работы с 10.01.2015 по 15.05.2019 термистом, мотивируя обращение тем, что специальный стаж подтвержден необходимыми доказательствами.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, представители ответчика и третьего лица ГУ - ОПФР по адрес и адрес, привлеченного к участию в деле определением от 20.04.2022 (л.д. 41), иск не признали.

13.07.2022 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам своей апелляционной жалобы, направленной в суд 05.08.2022.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 165-168).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы истца.

Как установлено судом и следует из трудовой книжки, фио, паспортные данные, с 10.01.2005 по 15.05.2019 работала в адрес им. фио" термистом в цехе N 29 (л.д. 21-31).

19.11.2008 фио обратилась в ГУ - ГУ ПФР N 9 по адрес и адрес с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (л.д. 47) и с даты обращения ей назначена такая пенсия за стаж работы термистом во вредных условиях с 19.01.2005 по 19.11.2008, с применением положений абз. 2 этой нормы об уменьшении возраста для назначения пенсии на один год за каждый полный год такой работы (л.д. 45).

Разрешая заявленные требования о включении в специальный стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение периодов ее работы термистом в адрес им. фио" после 19.11.2008, суд первой инстанции обоснованно исходил того, что право на досрочное пенсионное обеспечение истец реализовала в 2008 году и продолжительность ее работы во вредных условиях после назначения пенсии на такое право, равно как и на размер страховой пенсии, не влияет, при этом с учетом положений абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" минимальный необходимый стаж для назначения досрочной пенсии женщинам составляет 3 года 9 месяцев и такой стаж истец выработала только в ноябре 2008 года, поступив на работу во вредных условиях 10.01.2005, а учитывая, что истец продолжала работать ей производился перерасчет пенсии с учетом уплаченных страховых взносов.

В апелляционной жалобе истец ссылается на те же обстоятельства и доводы включения периода ее работы с 10.01.2005 по 15.05.2019 в адрес им. фио" термистом в специальный трудовой стаж, однако судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, а оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда адрес от 13 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петровичевой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: