Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 23 декабря 2022 г. по делу N 33-42947/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., и судей фио, фио, при ведении протокола помощником Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе фио на определение Нагатинского районного суда адрес от 10 августа 2022 г., которым постановлено:

Заявление Серова А.В. об отмене исполнительной надписи нотариуса оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.

Разъяснить заявителю право на обращение с иском к банку в суд по месту своего жительства или месту нахождения банка,

УСТАНОВИЛА:

Серов А.В. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи, совершенной фио - временно исполняющим обязанности нотариуса адрес фио, о взыскании с заявителя в пользу адрес Банк" денежных средств по кредитному договору N 0355837568.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Серов А.В, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая извещение участвующих в деле лиц по известным адресам, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, полагая постановленное определение подлежащим отмене, как постановленное без учёта фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Оставляя без рассмотрения поданное Серовым А.В. заявление, суд первой инстанции руководствовался ч.3 ст.263 ГПК РФ, в соответствии с которой, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Суд, установив по делу наличие спора о праве между Серовым А.В. и адрес Банк", вытекающего из условий кредитного договора, оставил заявление фио без рассмотрения на стадии принятия дела к производству суда.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку в соответствии с п.13 ч.1 ст.35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утверждённых Верховным Советом Российской Федерации, нотариусы совершают такие нотариальные действия как исполнительные надписи. Согласно ст.49 названных Основ законодательства о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершённое нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой). В соответствии со ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершённое нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Как разъяснено в письме Федеральной нотариальной палаты от 08.11.2016 г. N 4135/03-16-3 "Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесённых в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от 03.07.2016 г. N 360-ФЗ", оспаривание совершённого нотариусом нотариального действия осуществляется в судебном порядке. Согласно ст.ст.33, 49 Основ, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершённое нотариальное действие, в частности, совершённую нотариусом исполнительную надпись, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения нотариальной конторы нотариуса, которая рассматривается в порядке особого производства в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Порядок рассмотрения заявлений о совершённых нотариальных действиях установлен главой 37 ГПК РФ (ст.ст.310-312).

С учётом изложенных обстоятельств, правовых норм и разъяснений судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об оставлении заявления фио об оспаривании нотариальной надписи без рассмотрения, поскольку наличия спора о праве с нотариусом и банком в данном случае не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое заявителем определение судебная коллегия не может признать законным и обоснованным; оно подлежит отмене; заявление об оспаривании действий нотариуса по совершению нотариальной надписи направлению в суд первой инстанции для рассмотрения с учётом вышеизложенного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нагатинского районного суда адрес от 10 августа 2022 г. отменить.

Материал по заявлению фио об отмене исполнительной надписи нотариуса направить в Нагатинский районный суд адрес со стадии принятия заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: