Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2023 г. по делу N 33-4340/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Шокуровой Л.В., Мордвиной Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураевой А.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шокуровой Л.В. апелляционную жалобу истца Костюка Р.В. на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 06 июля 2022 года, которым постановлено:

В иске фио Владимировича к Татаринцевой Наталье Александровне об уменьшении размера алиментов отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Костюк Роман Владимирович обратился в суд к ответчику Татаринцевой Наталье Александровне с иском об уменьшении размера алиментов, обосновывая тем, что решением Таганского районного суда города Москвы от 21 апреля 2015 года с него в пользу Татаринцевой Н.А. взысканы алименты на содержание фио, 15 сентября 2005 года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно. 30 мая 2020 года у истца родился сын фио, который находится на обеспечении истца. Истец просит изменить размер взыскиваемых алиментов на ребенка с 1/4 части на 1/6 части от всех видов заработка ежемесячно с 01 июня 2020 года.

Истец Костюк Роман Владимирович в судебное заседание первой инстанции не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик Татаринцева Наталья Александровна и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание первой инстанции явились, против удовлетворения исковых требований возражали.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым ответчик подал апелляционную жалобу, просит отменить решение суда, указывая на то, что: проживание сына истца фио с истцом и то, что на содержание сына не взысканы алименты не является основанием для отказа в изменении размера алиментов; выводы суда первой инстанции о наличии у истца стабильного дохода в виде заработной платы и об отсутствии доказательств невозможности уплаты алиментов не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречат материалам дела; истцом представлены справки 2-НДФЛ, согласно которым у истца имелся стабильный доход до июля 2019 года, в судебном заседании истец пояснил, что с августа 2019 года он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, заработной платы и стабильного дохода у истца нет; он обратился в суд в связи с рождением у него ребенка, а не в связи с изменением финансового положения. /л.д. 92-93/

Истец Костюк Роман Владимирович в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая доводы апелляционной жалобы поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Татаринцева Наталья Александровна в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с положениями Конституции Российской Федерации, в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (ч. 2 ст. 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 1, 2 ст. 38).

Данные конституционные положения согласуются в полной мере с положениями ст. 27 Конвенции о правах ребенка 1989 года, в соответствии с которыми государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного нравственного и социального развития ребенка (п. 1); родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка (п. 2).

Согласно ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В силу ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

В соответствии со ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Судом первой инстанции установлено, что Костюк Роман Владимирович и Татаринцева Наталья Александровна являются родителями фио, 15 сентября 2005 года рождения, ребенок проживает со своей матерью отдельно от истца.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что решением Таганского районного суда города Москвы от 21 апреля 2015 года с Костюка Романа Владимировича в пользу Татаринцевой Натальи Александровны взысканы алименты на содержание фио, 15 сентября 2005 года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, при этом у фио Владимировича образовалась задолженность по уплате алиментов за период с 29 декабря 2018 года по 31 июля 2019 года в размере 72 381 руб. 48 коп, что подтверждается копией постановления ОСП по Центральному району города Москвы о расчете задолженности по алиментам от 22 апреля 2022 года. /л.д. 67/

Как установлено судом первой инстанции, 30 мая 2020 года у Костюк Р.В. родился сын фио /л.д. 4/, в связи с чем, истец обратился в суд с иском об изменении размера алиментов на ребенка фио, 15 сентября 2005 года рождения, и установлении их в размере 1/6 от всех видов заработка и(или) иного дохода ежемесячно на каждого ребенка, обосновывая тем, что он не может исполнять свои алиментные обязанности в прежнем размере, в связи с изменением семейного положения, рождением второго ребенка.

В силу п. 1 ст. 119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 СК РФ), размера дополнительных расходов на детей или родителей (статьи 86, 88 СК РФ), об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (пункт 2 статьи 81 СК РФ), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 СК РФ), об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (статья 114 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего: при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью); при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать; иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер долей, установленных пунктом 1 статьи 81 СК РФ, может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 2 статьи 81 СК РФ). К таким обстоятельствам, в частности, могут быть отнесены: наличие у плательщика алиментов других несовершеннолетних и (или) нетрудоспособных совершеннолетних детей, а также иных лиц, которых он обязан по закону содержать; низкий доход плательщика алиментов; состояние здоровья плательщика алиментов (например, нетрудоспособность вследствие возраста или состояния здоровья), а также ребенка, на содержание которого производится взыскание алиментов (например, наличие у ребенка тяжелого заболевания, требующего длительного лечения).

В силу п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" требование об изменении размера алиментов либо об освобождении от их уплаты (п. 1 ст. 119 СК РФ) может быть предъявлено как лицом, обязанным уплачивать алименты, так и получателем алиментов в случае изменения материального или семейного положения любой из сторон. При разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов", при определении размера алиментов, взыскиваемых с родителя на несовершеннолетних детей (пункт 2 статьи 81 Семейного кодекса РФ), изменении размера алиментов либо освобождении от их уплаты (пункт 1 статьи 119 Семейного кодекса РФ) суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон (например, нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью).

На основании указанных правовых норм, суд первой инстанции правомерно указал, что обязанность по уплате алиментов носит безусловный характер и не связана с наличием либо отсутствием постоянного и достаточного дохода, изменение материального и семейного положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание.

Согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции, с учетом того, что истец Костюк Роман Владимирович является трудоспособным лицом, в суд первой инстанции не были предоставлены доказательства невозможности выплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в прежнем размере, учел изменение семейного положения, рождения у истца второго ребенка при этом указав, что это не является безусловным основанием для снижения алиментов на первого ребенка, так как не свидетельствует об отсутствии у истца возможности поддерживать выплату алиментов в прежнем размере и повлечет необоснованное ухудшение содержания фио, 15 сентября 2005 года рождения, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на указанных нормах закона, подлежащих применению в спорных правоотношениях, с учетом всех представленных доказательствах, исследованных и оценённых судом первой инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции о наличии у истца стабильного дохода в виде заработной платы и об отсутствии доказательств невозможности уплаты алиментов не соответствует фактическим обстоятельствам и противоречат материалам дела, так как истцом представлены справки 2-НДФЛ, согласно которым у истца имелся стабильный доход до июля 2019 года, кроме того, в судебном заседании первой инстанции истец пояснил, что с августа 2019 года он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, заработной платы и стабильного дохода у истца нет, судебная коллегия отклоняет, поскольку существенным обстоятельством для изменения размера алиментов является не только материальное и семейное положение лица, обязанного уплачивать алименты и получателя алиментов, но и интересы несовершеннолетнего ребенка, которые в силу требований закона находятся в приоритете, и определяя размер алиментов, подлежащих взысканию на несовершеннолетнего ребенка, суд, прежде всего, должен руководствоваться интересами ребенка, чтобы сохранить ребенку максимально возможный прежний уровень его обеспечения, кроме того, что суд апелляционной инстанции также учитывает, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы фио, 15 сентября 2005 года, исполнилось 17 лет, в связи с чем, матери ребенка Татаринцевой Наталье Александровне необходимо нести расходы, связанные с окончанием школы и возможным поступлением в высшее учебное заведение, при этом 15 сентября 2023 года Светлане исполнится 18 лет, и в силу ст. 120 СК РФ алиментные обязательства истца прекратятся в связи с достижением совершеннолетия ребенка.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, решение по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие обстоятельства судом при рассмотрении апелляционной жалобы, не установлены, в связи с чем, требования апелляционной жалобы об отмене решения не подлежат удовлетворению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда города Москвы от 06 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: