Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2022 г. по делу N 33-43460/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Васильевой Е.В., Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником Корзюковой Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционной жалобе ответчика Нодь М.Ю. на решение Тверского районного суда г.Москвы от 01 июня 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования ООО "Экспресс-Кредит" к Нодю... о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Нодя Михаила Юрьевича в пользу ООО "Экспресс-Кредит" задолженность по кредитному договору N... от 24.12.2013 за период с 24.12.2013 по 23.10.2014 в размере 96 063 руб. 91 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 081 руб. 92 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать."

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Экспресс-Кредит" обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 24.12.2013 по 23.10.2014.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.12.2013 между ПАО НБ "ТРАСТ" и Нодь М.Ю. был заключен кредитный договор N... на сумму в размере 397 452 руб.

Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по договору, перечислив на счет ответчика денежные средства.

Ответчик прекратил надлежащим образом исполнять кредитные обязательства по договору, в связи с чем, образовалась просрочка по кредиту.

18.12.2018 ПАО НБ "ТРАСТ" уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО "Экспресс-Кредит" на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) N... На момент заключения договора цессии задолженность ответчика составила 576 383, 43 руб.

В этой связи истец просил суд взыскать ответчика задолженность по кредитному договору в размере 96063 руб. 91 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 081 руб. 92 коп, судебные расходы в размере 10 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства, а также по адресу, сведения о котором представлены ГУ МВД России по г. Москве.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Нодь М.Ю, со ссылками на то, что уже имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Тверского районного суда г.Москвы от 20 октября 2021 года по гражданскому делу N 2-4160/2021 по иску ООО "Экспресс-Кредит" к Нодь М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору N... от 24.12.2013.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

На основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции не принял во внимание, что ранее, 20 октября 2021 года, Тверским районным суда г.Москвы вынесено решение по делу N 2-4160/2021 по иску ООО "Экспресс-Кредит" к Нодь М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору N... от 24.12.2013, которым исковые требования оставлены без удовлетворения, поскольку истцом был пропущен срок исковой давности для обращения с указанными требованиями.

Таким образом, судом нарушены положения ст. 61 ГПК РФ, так как рассмотрены тождественные требования и вынесено решение по существу по делу при наличии вступившего в законную силу решения, которое принято по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, в соответствии с абз. 3 ст.220 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г.Москвы от 01 июня 2022 года отменить, производство по делу по иску ООО "Экспресс-Кредит" к Нодь М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору N... от 24.12.2013 г, судебных расходов - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: