Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2022 г. по делу N 33-43929/2022

Московский городской суд в составе председательствующего Филипповой О.В., при помощнике Алексий О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ... А.П. по доверенности фио на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 мая 2022 года, которым постановлено:

заявление представителя Администрации городского адрес по доверенности фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда 28 февраля 2022 - удовлетворить.

Восстановить Администрации городского адрес пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2022 года по гражданскому делу N 2-4133/2018 по иску ПАО "Промсвязьбанк" к... А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2022 года по гражданскому делу N 2-4133/2018 удовлетворено заявление представителя... А.П, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей фио, фио, по доверенности фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 октября 2020 года.

30 марта 2022 года в суд поступила частная жалоба представителя адрес Балашиха по доверенности фио на определение суда от 28 февраля 2022 года с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 мая 2022 года представителю Администрации городского адрес по доверенности фио восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2022 года.

Указанное определение просит отменить представитель... А.П. по доверенности фио по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в том числе, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления.

Удовлетворяя заявление Администрации городского адрес о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, срок на подачу частной жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку копия определения суда от 28 февраля 2022 года была получена представителем заявителя лишь 14 марта 2022 года. Сведений о получении заявителем копии определения суда ранее указанной даты не имеется.

Таким образом, исходя из даты получения представителем Администрации городского адрес копии обжалуемого определения, суд пришел к обоснованному выводу о восстановлении Администрации городского адрес пропущенного по уважительным причинам процессуального срока для подачи частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, указанные обстоятельства, с учетом действующего законодательства, соглашается с выводом суда о восстановлении Администрации городского адрес пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы.

Частная жалоба не содержит доводов, имеющих существенное значение для правильного разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока, и не может служить основанием для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя... А.П. по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья: