Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2022 г. по делу N 33-44239/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой О.В., при помощнике судьи Алексий О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ООО "НМск" по доверенности фио на определение Черемушкинского районного суда адрес от 30 мая 2022 года, которым постановлено:

возвратить заявление ООО "НМск" к... Т.А. о взыскании задолженности по оплате ЖКУ, разъяснив, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд, если будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НМск" обратилось в суд с иском к... Т.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Исковое заявление было подано представителем ООО "НМск" в электронном виде и подписано простой электронной подписью представителя истца.

Судом постановлено указанное выше определение о возвращении искового заявления, об отмене которого просит представитель ООО "НМск" по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление ООО "НМск", суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", обращение в суд от имени юридического лица может быть подписано представителем личной усиленной квалифицированной электронной подписью физического лица либо подписью физического лица, исполняющего соответствующие должностные обязанности, квалифицированный сертификат которой выдан данному юридическому лицу (ч. 3 ст. 14 Закона об электронной подписи). При этом суд указал, что исковое заявление, поданное представителем юридического лица ООО "НМск" в электронном виде, было подписано представителем истца простой электронной подписью, в то время как такое заявление должно быть подписано усиленной квалифицированной подписью.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В силу п. 2.1.4 Порядка, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (п. 2.2.5).

В соответствии с п. 3.2.1 Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

На основании п. 3.2.3 Порядка, если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью.

Если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы.

Обязательные требования к подписанию обращений в суд усиленной квалифицированной электронной подписью распространяются на электронные документы, созданные в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе (п. 2.3.5 Порядка), а не на электронные образы документов.

Кроме того, согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).

Из материалов дела следует, что исковое заявление ООО "НМск" подано в суд в электронном виде, путем направления искового заявления и приложенных к нему документов, подписанных простой электронной подписью представителя истца, что не противоречит закону и не является основанием для возвращения искового заявления по указанным судом основаниям.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления ООО "НМск" к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-334 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Черемушкинского районного суда адрес от 30 мая 2022 года отменить.

Материал направить в Черемушкинский районный суд адрес для решения вопроса о принятии искового заявления ООО "НМск" к производству суда.

Судья: