Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2022 г. по делу N 33-44901/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Курочкиной О.А., Шокуровой Л.В., при секретаре Бураевой А.Е., с участием прокурора Балабан А.Ю., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от... года, в редакции определения от... года об исправлении описки, которым постановлено:

Исковые требования Аратова Р.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконными действий, возложении обязанности, удовлетворить.

Признать незаконным решение ДГИ г. Москвы от... года N...

Возложить на Департамент городского имущества г. Москвы обязанность повторно рассмотреть вопрос об улучшении жилищных условий путем предоставления жилого помещения по договору купли-продажи с использованием заемных денежных средств, в том числе кредитных семье в составе трех человек: Аратова Р. А, Аратова С. Р,... года, Аратовой О.Н. без учета жилой площади, занимаемой и принадлежащей Аратовой Е. В,

УСТАНОВИЛА:

Аратов Р.А. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, в котором просил признать уведомление Департамента городского имущества г. Москвы от... года N... незаконным; обязать Департамент городского имущества г. Москвы при рассмотрении вопроса об улучшении жилищных условий, обеспечении жилым помещением очередников в составе трех человек: Аратова Р.А, А.С.Р,... г.р, Аратовой О.Н. и не учитывать площадь, долю, жилищную обеспеченность супруги Аратова Р.А. - Аратовой Е.В, не состоящей на учете по улучшению жилищных условий и не зарегистрированной в квартире очередников; обязать Департамент городского имущества г. Москвы повторно рассмотреть вопрос по улучшению жилищных условий путем предоставления жилого помещения по договору купли-продажи с использованием заемных денежных средств, в том числе кредитных, семье очередников в составе трех человек: Аратова Р.А, А. С.Р.... г.р, Аратовой О.Н.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что семья, состоящая из двух человек: истец Аратов Р.А. и его мать Аратова О.Н, зарегистрированы и проживают по... В... году семья поставлена на жилищный учете нуждающихся в улучшении жилых условий, заведено учетное дело N... от... г. между истцом и Аратовой Е.В. зарегистрирован брак.... г. от данного брака родился ребенок Аратов С.Р, который зарегистрирован по месту жительства истца Аратова Р.А.... г. А.С.Р.... г.р. включен в учетное дело N... Жена истца - Аратова Е.В. в составе семьи из двух человек зарегистрирована в городе Москве в комнате в коммунальной квартире по адресу:... и является собственником... доли жилого здания в Воронежской области. Уведомлением Департамента городского имущества г. Москвы от... года N... семье предложена субсидия в дополнение к занимаемой комнате Аратовой Е.В. на праве самостоятельного пользования и праве собственности. Данное уведомление истец считает незаконным, поскольку Аратова Е.В. не является членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: г.., и не приобрела права пользования этим жилым помещением, в связи с чем отсутствуют правовые основания для учета площади, доли, жилищной обеспеченности Аратовой Е.В, не состоящей на учете по улучшению жилищных условий и не зарегистрированной в квартире очередников.

Истец Аратов Р.А. в судебное заседание первой инстанции не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Чердынцевой К.С, которая в требования поддержала.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Шевкина А.Ю. в судебное заседание первой инстанции явилась, против удовлетворения требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица не явились, извещены.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Спесивцева С.В. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец, представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы, третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Чердынцеву К.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске в связи со следующим.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Данным требованиям решение суда не соответствует.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права.

Судебная коллегия полагает, что при вынесении обжалуемого решения судом были допущены такие нарушения.

Как усматривается из материалов дела, семья, состоящая из двух человек: истца Аратова Р.А. и его матери Аратовой О.Н, зарегистрированы и проживают по адресу в.., в... году поставлена на жилищный учете нуждающихся в улучшении жилых условий.

... г. между истцом Аратовым Р.А. и Аратовой (до брака...) Е.В. зарегистрирован брак, что подтверждено свидетельством о заключении брака... N.., выданным Шипиловским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

От данного брака у Аратова Р.А. и Аратовой Е.В. родился ребенок А. С.Р, что подтверждено свидетельством о рождении... N.., выданным Органом ЗАГС г. Москвы N102 МФЦ района Преображенское... г.

... г. А. С.Р. зарегистрирован по месту жительства своего отца Аратова Р.А. по адресу:...

У ведомлением Департамента городского имущества г. Москвы от... года N... семье предложена субсидия в дополнение к занимаемой комнате Аратовой Е.В. на праве самостоятельного пользования и праве собственности с учетом следующих обстоятельств.

А. С.Р. учтен при расчете потребности в площади жилого помещения в составе членов семьи истца, состоящей на жилищном учете.

Жена истца Аратова Е.В. в составе семьи из двух человек зарегистрирована в городе Москве в комнате площадью жилого помещения... кв.м, жилой площадью... кв.м. в коммунальной квартире по адресу:.., и является собственником... доли жилого здания площадью... кв.м. в... области.

Излишки площади указанных жилых помещений, занимаемых Аратовой Е.В. на праве самостоятельного пользования и праве собственности, за вычетом нормы предоставления в размере... кв.м (... кв.м / 2 чел.) +(... кв.м / 4) -... кв.м) подлежат учету при определении уровня жилищной обеспеченности семьи истца, состоящей на жилищном учете. Потребность в площади жилого помещения для обеспечения семьи истца, состоящей из трех человек по норме предоставления в дополнение к занимаемому жилому помещению составляет... кв.м (... кв.м х 3 чел. -... кв.м -... кв.м.). Превышение данного размера допускается максимально до... кв.м, т.е. до... кв.м.

С уведомлением Департамента городского имущества г. Москвы... года истец Аратова Р.А. не согласился, полагая, что данное решение нарушает его права.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Аратова Е.В. не претендует на признание нуждающейся в жилых помещениях, совместной собственностью супругов указанные помещения не являются, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности уведомления Департамента городского имущества г. Москвы... года.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для п ризнания незаконным уведомления ДГИ г. Москвы от... года N... и возложении на ДГИ г. Москвы обязанности повторно рассмотреть вопрос об улучшении жилищных условий путем предоставления жилого помещения по договору купли-продажи с использованием заемных денежных средств, в том числе кредитных, семье в составе трех человек: Аратова Р.А, А. С.Р... года, Аратовой О.Н. без учета жилой площади, занимаемой и принадлежащей Аратовой Е.В, в связи со следующим.

Согласно ст. 8 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях, когда размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого указанного в заявлении члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы, которая в соответствии с данным Законом в г. Москве составляет 10 кв. м. на одного человека. Учетная норма устанавливается в размере 15 квадратных метров площади жилого помещения для квартир, жилые помещения в которых предоставлены по решениям уполномоченных органов исполнительной власти города Москвы разным семьям.

Согласно ст. 9 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона города Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" членами семьи заявителя являются, супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).

В соответствии со ст. 20 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий предоставляются жилые помещения из жилищного фонда города Москвы, по норме предоставления, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Жилые помещения жилищного фонда города Москвы предоставляются исходя из нормы площади для семьи определенного состава и численности. При этом норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.

При предоставлении в пользование жилых помещений жителям города Москвы уполномоченными органами исполнительной власти города Москвы осуществляется проверка сведений о наличии у заявителя и членов семьи иных жилых помещений (частей жилых помещений), в отношении которых они обладают самостоятельным правом пользования или правом собственности, а также о совершении ими действий, указанных в статье 10 данного Закона.

Согласно вышеизложенным нормам, действующим жилищным законодательством не ставится в зависимость обязанность по учету площади жилых помещений на праве пользования или собственности членов семьи от состояния их на жилищном учете. У жилищных органов существует объективная обязанность по учету площади жилых помещений на праве пользования или собственности членов семьи при расчете размера субсидии независимо от состояния членов семьи на жилищном учете.

Исходя из буквального толкования, норма ч. 6 ст. 31 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" при определении уровня обеспеченности указывает на необходимость учета площадей всех членов семьи, вне зависимости от состояния их на жилищном учете и от места проживания.

Ошибочный вывод суда первой инстанции о том, что Аратова Е.В. не претендует на признание нуждающейся в жилых помещениях, в связи с чем ее площадь не подлежит учету, сделан без учета норм действующего законодательства, поскольку в силу ч. 3 ст.1 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" площадь супругов учитывается независимо от постановки на жилищный учет, а также от вселения в жилое помещение, в котором проживает состоящий на жилищном учете член семьи.

Таким образом, излишки площади указанных жилых помещений, занимаемых Аратовой Е.В. на праве самостоятельного пользования и праве собственности, за вычетом нормы предоставления подлежат учету при определении уровня жилищной обеспеченности семьи истца, состоящей на жилищном учете.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что уведомление Департамента городского имущества г. Москвы от... года N... является обоснованным и законным, в связи с чем исковые требования Аратова Р.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от... года, в редакции определения от... года отменить.

Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Аратова Р. А. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконными действий, возложении обязанности отказать.

Председательствующий:

Судьи: