Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2022 г. по делу N 33-45065/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей фио, фио, при помощнике Наумовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Спириной С.И. на решение Мещанского районного суда адрес от 15 февраля 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования Спириной Светланы Ивановны к ООО "Автоэкспресс" о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без удовлетворения",

УСТАНОВИЛА:

Спирина С.И. обратилась в суд с иском к ООО "Автоэкспресс" о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что 28.04.2021 г. между истцом и ООО "Экспобанк" заключен кредитный договор N 21902-А-01-11, по условиям которого банк предоставил истцу кредит на сумму сумма на срок 84 месяца. Кредитный договор заключен истцом для приобретения транспортного средства для использования в личных целях. При заключении кредитного договора с ООО "Экспобанк" между истцом и ответчиком ООО "Автоэкспресс" заключен опционный договор "АВТОУверенность" NАУ 33437/28042021 от 28.04.2021 г, по условиям которого ООО "Автоэкспресс" обязуется в течение 30 календарных дней с момента возникновения просроченных платежей по кредитному договору с ООО "Экспобанк" в случае нарушения сроков уплаты основного долга и/или процентов по кредитному договору с ООО "Экспобанк" не более 30 календарных дней подряд при одновременном наступлении совокупности условий и обязательств, предусмотренных в п. 3.2 Общих условий, по требованию истца приобрести транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента (истца) по кредитному договору, указанной в справке кредитора ООО "Экспобанк", в течение 1 рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента (истца) в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору (пункты 1 и 2 договора). Стоимость указанной услуги составила сумма, в том числе НДС. Оплата по договору была произведена за счет заемных средств по кредитному договору N 21902-A-01-11 от 28.04.2021 г. с ООО "Экспобанк". Истец указывает, что при обращении в банк у нее не было намерения заключать договор на оказание данной услуги, ее волеизъявлением было заключение кредитного договора. 03.06.2021 года истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от услуг по опционному договору и возврате уплаченной суммы. Письмом от 09.06.2021 за NИСХ-2284/2021 ответчиком истцу было отказано в возврате уплаченных денежных средств. Истец полагает отказ ответчика не основанным на законе.

Истец просит суд расторгнуть опционный договор "АВТОУверенность" N АУ 33437/28042021 от 28.04.2021 г, заключенный между сторонами; взыскать с ООО "Автоэкпресс" в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору "АВТОУверенность" NАУ 33437/28042021 от 28.04.2021 в размере сумма компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма 596, 069 руб, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме сумма

Стороны, извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились.

Ранее ответчик представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы истец Спирина С.И.

В судебное заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В связи с изложенным, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 39 применяются, в том числе к договорам об оказании консультационных, информационных услуг.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту Гражданского кодекса Российской Федерации), согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В силу п. 1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 28 апреля 2021 года между Спириной С.И. и ООО "Экспобанк" заключен кредитный договор N 21902-А-01-11, по условиям которого банк предоставил истцу кредит на сумму сумма на срок 84 месяца, полная стоимость кредита составляет 15, 080 % годовых.

Кредитный договор заключен истцом для приобретения транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код для использования в личных целях.

При заключении вышеуказанного кредитного договора 28 апреля 2021 года между истцом Спириной С.И. и ответчиком ООО "Автоэкспресс" заключен опционный договор "АВТОУверенность" NАУ 33437/28042021, по условиям которого ООО "Автоэкспресс" обязуется в течение 30 календарных дней с момента возникновения просроченных платежей по кредитному договору с ООО "Экспобанк", в случае нарушения сроков уплаты основного долга и/или процентов по кредитному договору с ООО "Экспобанк" не более 30 календарных дней подряд при одновременном наступлении совокупности условий и обязательств, предусмотренных в п. 3.2 Общих условий, по требованию истца приобрести транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента (истца) по кредитному договору, указанной в справке кредитора ООО "Экспобанк" в течение 1 рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента (истца) в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору (пункты 1 и 2 договора). Стоимость указанной услуги составила сумма в том числе НДС.

Договором предусмотрено, что при прекращении действия опционного договора уплаченная ответчику цена опциона не возвращается.

Оплата по договору была произведена за счет заемных средств по кредитному договору N21902-A-01-11 от 28.04.2021 г, заключенному с ООО "Экспобанк".

Основания для досрочного прекращения Опционного договора указаны в п.5.2 Общих условий (л.д.12 оборотная сторона).

03.06.2021 года истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от услуг по опционному договору и возврате уплаченной суммы.

Письмом от 09.06.2021 г. за NИСХ-2284/2021 ответчиком истцу было отказано в возврате уплаченных денежных средств со ссылкой на то, что в силу условий договора в случае прекращения договора цена опциона возврату не подлежит.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался ст.ст. 309, 421, 429.3, и исходил из того, что опционный договор от 28.04.2021г. "АВТОУверенность" NАУ 33437/28042021 содержит условие о невозврате цены опциона, что не противоречит ч. 3 ст. 429.3 ГК РФ; истцу Спириной С.И. была предоставлена исчерпывающая информация об условиях заключения и исполнения опционного договора, о порядке определения размера стоимости по опционному договору. Истец, заключая договор, не могла не знать об условиях договора, с которыми она была ознакомлена без возражений.

Также суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении действия по своей воле и усмотрению, отсутствие возможности возразить на предлагаемые условия опционного договора, на отсутствие возможности, если эти условия ее не устраивали, не заключать договор. Доказательств понуждения к заключению опционного договора, навязыванию невыгодных условий, как и доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что нарушений прав истца со стороны ответчика допущено не было.

Однако с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца судебная коллегия согласиться не может.

В силу требований ст. ст. 429.3, 779 ГК РФ, ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" истец имела право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Учитывая, что доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов в материалах дела не имеется, то имеются основания для взыскания с ООО "Автоэкспресс" стоимости опционного договора в размере сумма

При этом, условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора, в данном случае применению не подлежат, поскольку данные условия противоречат требованиям законодательства и являются ничтожными.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

При отмене решения судебная коллегия на основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ считает необходимым принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить частично.

С ООО "Автоэкспресс" в пользу истца Спириной С.И. подлежат взысканию оплаченные по договору NАУ 33437/28042021 от 28.04.2021 г. денежные средства в размере сумма

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, в соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежную компенсацию морального вреда, которую судебная коллегия определяет с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма ((сумма +5000) х 50%).

Требование о расторжении договора NАУ 33437/28042021 от 28.04.2021 г. удовлетворению не подлежат, поскольку заявлено излишне ввиду того, что ответчиком получена претензия истца об отказе от исполнения договора, и договор в соответствии с положениями статьи 450.1 ГК РФ считается расторгнутым с момента получения данного уведомления.

На основании положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических расходов за составление искового заявления в размере сумма

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ судебная коллегия взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда адрес от 15 февраля 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ООО "Автоэкспресс" в пользу Спириной Светланы Ивановны оплаченные по договору NАУ 33437/28042021 от 28.04.2021 г. денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических расходов в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Автоэкспресс" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Председательствующий

Судьи