Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2022 г. по делу N 33-45112/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С. и

судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Туруновой А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования ГБУ г. Москвы "Жилищник района Царицыно" к фио, фио, фио о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио, фио, фио в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Царицыно" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.07.2016г. по 01.03.2018г. в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма".

УСТАНОВИЛА:

ГБУ г. Москвы "Жилищник района Царицыно" обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ответчики фио и фио являются собственниками без определения долей жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается единым жилищным документом и выпиской из домовой книги. Также совместно с собственниками в квартире зарегистрирован и проживает ответчик фио Истец является управляющей организацией указанного многоквартирного дома, осуществляет деятельность по его управлению, содержанию и ремонту общего имущества, предоставления коммунальных услуг, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирными домами деятельности, оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту, содержание объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры, на основании договора управления многоквартирным домом, также является поставщиком жилищно-коммунальных услуг, холодного водоснабжения, водоотведения, горячего водоснабжения, отопления. По указанному адресу ответчикам регулярно в строгом соответствии с законодательством, в полном объеме оказываются коммунальные услуги надлежащего качества, ответчиками своевременно не исполнены обязанности по уплате текущих платежей, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.07.2016г. по 01.03.2018г. в размере сумма, что подтверждается справкой о финансовом состоянии лицевого счета. Пени за просрочку платежа составляют сумма Ранее истец обращался к мировому судье о вынесении судебного приказа, который впоследствии определением суда от 09.08.2018г. был отменен.

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма и расходы по уплате госпошлины в сумме сумма

Истец ГБУ г. Москвы "Жилищник района Царицыно" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил суду заявление, из которого следует, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчики фио, фио, фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, заявлений об отложении слушания по делу не поступало, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит только ответчик фио

Ответчики фио и фио, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Истец, извещенный надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 4 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора передачи от 27.03.1997г. выданного Правительством г. Москвы Департамента муниципального жилья Управления Приватизации жилищного фонда, ответчики фио и фио являются собственниками без определения долей квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается единым жилищным документом. Также в указанной квартире зарегистрированы и постоянно проживают ответчик фио и несовершеннолетние фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, что также подтверждается единым жилищным документом.

Данная квартира расположена в доме, который находится в управлении ГБУ г. Москвы "Жилищник района Царицыно".

ГБУ города Москвы "Жилищник района Царицыно" является управляющей организацией указанного многоквартирного дома, осуществляет деятельность по управлению вышеназванным многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставления коммунальных услуг, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирными домами деятельности, оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, также содержание объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры, на основании договора управления многоквартирным домом. Также ГБУ города Москвы "Жилищник района Царицыно", будучи управляющей организацией, является поставщиком жилищно-коммунальных услуг, холодного водоснабжения, водоотведения, горячего водоснабжения, отопления.

ГБУ г. Москвы "Жилищник района Царицыно" ответчикам по указанному адресу предоставил жилищно-коммунальные услуги своевременно и в полном объеме, ответчики пользовались коммунальными услугами, оказанными управляющей организацией, однако оплата за данные услуги ответчиками своевременно и в полном объеме не производилась.

Согласно представленному истцом расчету и справки о финансовом состоянии счета, размер задолженности ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2016г. по 01.03.2018г. составляет сумма, размер пени составил сумма

Удовлетворяя заявленные требования к ответчикам фио, фио, фио суд исходил из того, что доказательств в опровержение доводов искового заявления и расчетов задолженности по коммунальным платежам в вышеуказанном размере со стороны ответчиков суду не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2016г. по 01.03.2018г. в размере сумма, пени в размере сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскал с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Так, из материалов дела следует, что ответчик фио умер 27.07.2007 г, что подтверждается решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2017 г, вступившим в законную силу, то есть задолго до того периода, за который истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Учитывая данное обстоятельство, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов по оплате госпошлины с ответчика фио подлежит отмене, а производство по делу в части исковых требований ГБУ "Жилищник района Царицыно" к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов по оплате госпошлины за период с 01.07.2016 г. по 01.03.2018 г. подлежит прекращению.

Далее этим же решением уже была взыскана с ответчика фио задолженность с 01.01.2016 г. по 01.11.20216 г. в полном объеме в размере сумма.

Следовательно, с ответчиков фио и фио может быть взыскана задолженность только за период с 01.11.2016. по 01.03.2018 г.

То обстоятельство, что по данному решению суда задолженность не поступила на счет истца не свидетельствует о его праве на повторное взыскание задолженности новым решением суда, а свидетельствует лишь о необходимости принудительного исполнения решения суда.

За указанный период с 01.11.2016 г. по 01.03. 2018 г, согласно расчету истца (л.д. 16), начислена задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма. За этот же период ответчиками была произведена оплата жилищно-коммунальных услуг на сумму сумма, включая оплату в размере сумма за январь 2018 г. (л.д. 65), которая была произведена ответчиком фио 23.01.2018 г. и не была учтена судом в расчете задолженности на листе 16. Таким образом, за период с 01.11.2016 г. по 01.03.2018 г. с ответчиком фио и Н.Г. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность в размере сумма, а также пени за указанный период в размере сумма, которые подлежат уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом соблюдения принципа соразмерности ответственности ответчиков за нарушение своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг неблагоприятным последствиям, наступившим для истца, в связи с несвоевременным исполнением ответчиками своих обязательств.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене, а по делу следует вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично, взыскать солидарно с фио и фио в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Царицыно" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2016 г. по 01.03.2018 г. в размере сумма, пени в размере сумма, а также на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2022 г. отменить.

Производство по делу в части исковых требований ГБУ "Жилищник района Царицыно" к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов по оплате госпошлины прекратить.

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Царицыно" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.11.2016г. по 01.03.2018г. в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований ГБУ г. Москвы "Жилищник района Царицыно" к фио и фио отказать.

Председательствующий

Судьи