Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2023 г. по делу N 33-4539/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Удова Б.В.

судей фио Дубинской В.К, при помощнике Ивановой А.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца... ова Е.Н.

на решение Лефортовского районного суда адрес от 13 апреля 2022 года, которым постановлено:

- в удовлетворении иска... ова Евгения Николаевича к... ой Валентине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать,

УСТАНОВИЛА:

... ов Е.Н. обратился в суд с иском к... ой В.А, согласно уточненному исковому заявлению просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору N 1044592 от 11.06.2013г. по состоянию на 31.12.2020г. в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик заключила с АКБ "Русславбанк" ОАО договор банковского счета и договор потребительского кредита N 1044592 от 11.06.2013г, получила кредит на сумму сумма на срок до 11.06.2018 г. с процентной ставкой 29, 00 % годовых. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность. В настоящее время задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.... ов Е.Н. приобрел право требования на основании серии договоров цессии.

Истец... ов Е.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик... а В.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представила возражения на исковое заявления, в которых заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, ходатайствовала о пропуске истцом сроков исковой давности.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец... фио Е, Н. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывает, что суд неверно применил нормы материального права, срок исковой давности не был пропущен по всему периоду заявленных требований, не согласен с выводом о недоказанности факта заключения договора в связи с предоставлением копий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального права на основании неверно установленных юридически значимых обстоятельств по делу.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

Как следует из материалов дела, между АКБ "Русславбанк" ОАО и... ой В.А. заключен договор банковского счета и договор потребительского кредита N 1044592 от 11.06.2013г, в соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме сумма на срок до 11.06.2018 г. с процентной ставкой 29, 00 % годовых. Ответчик в свою очередь обязался ежемесячно производить частичное погашение задолженности по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму задолженности.

Из Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "РУССЛАВБАНК" адрес, введенных в действие с 01.03.2013, следует, что, согласно п.2.3.2. Условий Акцепт заявления-оферты Заемщика осуществляется Банком путем совершения действий - предоставления Заемщику кредита в сумме, указанной в Заявлении - оферте, путем перечисления денежных средств на Банковский счет; согласно п.2.5 Условий возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет осуществляться путем списания Банком денежных средств с Банковского счета Заемщика в дни платежа, указанные в Графике.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. За период действия договора ответчиком допущено нарушение его условий и ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и начисленных процентов.

Между КБ "Русский Славянский банк" адрес и ООО "Инвест-проект" заключен договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-291014-ИП от 29.10.2014 г. Между ООО "Инвест-проект" и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019г. Между ИП Инюшиным К.А. и... овым Е.Н. заключен договор уступки прав требования от 16.11.2020г. На основании указанных договоров к... ову Е.Н. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к... ой В.А. по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский банк" адрес, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что письменного кредитного договора или же другого письменного документа, подтверждающий условия получения или выдачи кредита ответчику истцом суду не представлены, в связи чем, невозможно установить, в какой сумме, на какой срок, на каких условиях и под какой процент был выдан кредит ответчику; не представлено письменных доказательств (в виде подлинных документов или надлежащим образом удостоверенных копий документов, в том числе подлинник анкеты), подтверждающих выдачу кредита; требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия с выводами суда об отказе в иске не согласна, поскольку они сделаны с нарушением норм материального права и на основании неверно установленных юридически значимых обстоятельств по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Положение ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретизирует положения ст. 50 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и ч. 2 ст. 55 того же кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 г. N 724-0).

Правила оценки доказательств установлены ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с ч. 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6 ст. 67 ГПК РФ).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ). (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г.).

Таким образом, предоставление ксерокопий документов не противоречит нормам закона. Согласно имеющимся письменным доказательствам кредит был зачислен на счет истца в банке, получен, по кредитному договору производилось внесение ежемесячных платежей в период с марта 2013 года по март 2014 года. Ответчик, выразив сомнения в достоверности своей подписи, никаких доказательств тому не предоставила, ходатайств о назначении по делу почерковедческой экспертизы не заявила, документов для проведения исследования не предоставила, в заседание судебной коллегии не явилась. Между тем бремя доказывания подделки ее подписи на документах лежало на ответчике.

С выводом суда о ничтожности кредитного договора и применении последствий ничтожности сделки коллегия также не согласна. Ничтожность сделки подлежала доказыванию, подпись заемщика не была опровергнута, иска о признании договора недействительным не заявлялось, сам договор согласно выписке со счета заемщика исполнялся.

Вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности противоречит нормам материального права.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям ВС РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29 сентября 2015 года по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из условий договора погашение кредита должно было осуществляться аннуитетными платежами в размере сумма 11 числа каждого месяца.

Истец обратился в суд 5 февраля 2021 года, срок исковой давности по платежам, начиная с 11 февраля 2018 года, не может считаться пропущенным. Общая сумма платежей, не совершенных заемщиком за период с 11 февраля по 11 июня 2018 года составляет сумма, включает остаток основного долга и проценты за пользование денежными средствами.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении иска нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из сроков платежа и пропущенного срока исковой давности, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга и процентов на них в сумме сумма

Истец также просит взыскать проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с 11 февраля по 11 июня 2018 года и пени по условиям договора 0, 5% в день за период с 11 февраля по 25 мая 2022 года.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Между тем право на начисление процентов по ст. 395 ГК РФ помимо заявленной неустойки, ограничено законом и не предусмотрено договором сторон. При этом истец произвел начисление процентов как на сумму основного долга, так и на сумму процентов за пользование денежными средствами.

Пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъясняет, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, которые взыскиваются при просрочке возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета рассчитанных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно ст. 395 ГК РФ (а редакции, действовавшей на момент заключения договора) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В Постановлении Пленума ВС РФ N 13 от 08 октября 2998 года (в редакции на период заключения договора) отмечено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах иск о применении к ответчику мер гражданской ответственности за допущенную просрочку платежей подлежит удовлетворению частично - путем взыскания неустойки, предусмотренной договором.

Размер неустойки определяется коллегией с учетом срока исковой давности, периода, заявленного по последней редакции иска в период его рассмотрения в суде первой инстанции.

С учетом периода допущенной просрочки и суммы долга коллегия полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до сумма.

Таким образом, иск... ова Е.Н. следует удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца сумму долга, включая проценты, и неустойку в размере сумма, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК ПФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 13 апреля 2022 года - отменить.

Постановить по делу новое решение, которым иск... ова Е.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с... ой Валентины Александровны в пользу... ова Евгения Николаевича задолженность по кредитному договору в размере сумма, неустойку в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска... ова Е.Н. - отказать.

Председательствующий:

Судьи: