Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 декабря 2022 г. по делу N 33-45623/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лобовой Л.В, судей Рачиной К.А, Заскалько О.В, при ведении протокола помощником судьи Оськиной Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО

на решение Хорошевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении иска ФИО к ГУ - ГУ ПФР N по адрес и адрес о восстановлении прав на средства материнского капитала отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N по адрес и адрес о восстановлении права на меры государственной поддержки - средства материнского капитала, ссылаясь на то, что фио (ранее- ФИО) 24.10.2018 г. воспользовалась правом на дополнительную меру поддержки - распорядилась государственным сертификатом на материнский капитал в сумме сумма, направив денежные средства в счет погашения основного долга и уплаты процентов по ипотечному кредитному договору N от 19.02.2016, оформленному для приобретения недвижимого имущества - квартиры по адресу: адрес (денежные средства были переведены 24.10.2018 г. платежным поручением N). Поскольку ипотечный кредит был полностью выплачен и обременения с квартиры сняты 02.12.2021г, истец 04.02.2022 г. денежные средства в полном объеме полученного материнского капитала возвратила на расчетный счет ответчика, что подтверждается квитанцией ПАО Сбербанк N от 07.02.2022 г. и платежным поручением УФК по адрес (ГУ- Отделение ПФР по адрес и адрес) от 07.02.2022 г. N 244656 с целью восстановления права на государственную поддержку. Как указывает истец в иске, материнский капитал был возвращен в связи с планируемой продажей жилого помещения и покупкой нового жилого помещения еще большей площади. С учетом изложенного истец просит восстановить ее права на дополнительные меры господдержки - государственный сертификат на материнский капитал с последующей индексацией.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ГУ - ГУ ПФР N по адрес и адрес в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Представитель третьего лица - ГУ - ОПФР по адрес и адрес в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Представитель третьего лица - Пенсионного Фонда России в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, указывая, что истец материнский капитал реализовала, основания для повторного использования средств материнского капитала отсутствуют.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

В заседание судебной коллегии истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося истца.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, представителей третьих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - ФЗ от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ) распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, с целью улучшения жилищных условий.

Частью 6.1 статьи 7 ФЗ от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ предусмотрено, что заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, на приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, на оплату платных образовательных услуг по реализации образовательных программ дошкольного образования, на оплату иных связанных с получением дошкольного образования расходов, а также на получение ежемесячной выплаты.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 ФЗ от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Из вышеизложенного следует, что лица, получившие сертификат, наделены федеральным законодателем правом направлять средства (часть средств) материнского (семейного) капитала, как на приобретение, так и на строительство жилых помещений, с соблюдением Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 г. N 862 (с изм. от 27.11.2010 г.).

В соответствии с пунктом 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г. N 862 лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу пункта 4 статьи 10 ФЗ от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. В этом случае правила части 1.1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации не применяются.

Согласно ч. 7 ст. 7 ФЗ от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ в случае распоряжения в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала лицами, получившими сертификат, территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в месячный срок после перечисления им в полном объеме средств материнского (семейного) капитала уведомляет данных лиц о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки. Уведомление производится территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в форме, обеспечивающей возможность подтверждения факта уведомления.

Положения пп. 4 ч. 6 ст. 5 указанного Закона устанавливают, что основаниями для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата является прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала в полном объеме, а ч. 2 ст. 8 содержит исчерпывающий перечень оснований отказа в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Судом установлено и из материалов дела, а также копии материалов выплатного дела, предоставленной судебной коллегии по запросу ответчиком, приобщенной к материалам дела в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ и исследованной, следует, что ФИО (ранее- ФИО) был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал 28.02.2018 г.

24.10.2018 г. фио воспользовалась правом на дополнительную меру государственной поддержки, направив средства материнского капитала в сумме сумма в счет погашения основного долга и уплату процентов ипотечного кредита N от 19.02.2016, оформленного для приобретения недвижимого имущества - квартиры по адресу: адрес (денежные средства были переведены дата платежным поручением N).

Как следует из искового заявления и апелляционной жалобы (истец в судебные заседания суда первой и апелляционной инстанций не являлась, пояснений не давала), ипотечный кредит выплачен в полном объеме и обременения с квартиры сняты 02.12.2021г, в связи с чем, истец 04.02.2022 г. данные денежные средства в полном объеме возвратила на расчетный счет ответчика, что подтверждается квитанцией ПАО Сбербанк N от дата и платежным поручением УФК по адрес от дата N. Возврат денежных средств произведен с целью восстановления права на государственную поддержку и последующее повторное использование материнского капитала с планируемой продажей ранее приобретенного жилого помещения и покупкой нового жилого помещения.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, исследовал и оценил по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и, исходя из установленных обстоятельств, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала истцом фактически реализовано, о чем истцу пенсионным органом направлено уведомление, жилое помещение с использованием средств материнского (семейного) капитала приобретено и жилищные условия улучшены.

При этом, как указывалось ранее, положениями ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ предусмотрено, что обязательным условием для использования средств материнского (семейного) капитала, если они направляются на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение или строительство жилья, является предоставление обязательства по оформлению жилого помещения общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей. Истцом такое нотариальное обязательство было дано 11.09.2018 г, что следует из материалов выплатного дела.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, при этом, учитывает, что условия, установленные Федеральным законом N 256-ФЗ для получения государственной поддержки в виде использования материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору на приобретение объекта недвижимости, соблюдены; истец реализовала право и распорядилась средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме; меры государственной поддержки истцам предоставлены; сделка, на оплату которой были направлены денежные средства, не признана недействительной, жилищные условия семьи улучшены, что свидетельствует о достижении целей федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" N 256-ФЗ от 29.12.2006 г.

При этом, положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, не предусмотрен возврат денежных средств в Пенсионный фонд Российской Федерации после реализации права на указанную меру социальной поддержки для ее повторного использования. Не предусмотрена также возможность возложения на ответчика обязанности по зачислению денежных средств обратно на финансовый лицевой счет истца, которые она желает перечислить в будущем на иные цели, и возможность неоднократного использования, получения и возврата средств материнского (капитала) в зависимости от изменения финансового положения лица, получившего сертификат, либо изменения иных обстоятельств, не связанных с нарушением прав лица, которому полагаются меры государственной поддержки, поскольку в случае распоряжения в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала лицами, получившими сертификат, право на дополнительные меры государственной поддержки прекращается.

Ссылку на правовую позицию, отраженную в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, согласно которой лицо, имеющее право на дополнительные меры государственной поддержки, и получившее сертификат, в случае возврата ранее перечисленных средств материнского (семейного) капитала соответствующему органу Пенсионного фонда Российской Федерации не может быть лишено права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, судебная коллегия полагает в данном случае несостоятельной, поскольку в данном Обзоре приведены обстоятельства, при которых по причинам, не зависящим от истца или иным объективным причинам, реализация права семьи истца на улучшение жилищных условий стала невозможной, денежные средства, предоставленные пенсионным фондом, не были потрачены на предусмотренные законом цели и держатель сертификата на получение материнского капитала сохраняет в связи с этим право на распоряжение этой суммой повторно, реализуя его путем восстановления права и повторной подачи заявления на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего законодательства.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Хорошевского районного суда адрес от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: