Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2022 г. по делу N 33-45750/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей фио, фио, при помощнике Марянян К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца Шалтакова Б.А. на решение Мещанского районного суда адрес от 31 марта 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования Шалтакова Бексултана Абакировича к адрес о признании кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без удовлетворения",

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, о признании кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что в адрес на имя истца был открыт кредитный счет на сумму сумма

09.08.2020г. в отношении истца были совершены преступные действия гражданами, которые с банковской карты истца обналичили и присвоили сумма, перевели на карту Сбербанка сумму в размере сумма, которые также обналичили через банкомат и присвоили. Денежные средства брать в кредит он не планировал, своего согласия на получение кредита не давал. По данному факту в СО Отдела МВД России по адрес возбуждено уголовное дело, истец признан потерпевшим. Банк имел возможность остановить снятие денежных средств, но не сделал этого. При совершении в отношении истца преступления, в незаконном списании денежных средств присутствует вина ответчика. Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил в досудебном порядке выданный без его ведома кредит и перевод списать. Ответчик в удовлетворении претензии отказал. Все вышеизложенное послужило основанием к предъявлению настоящего иска в суд.

Истец просит признать кредитный договор на сумму сумма ничтожным, взыскать с адрес компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика адрес - фио в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, считая его незаконным и необоснованным.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст.ст. 179, 309, 310, 420, 421, 819 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 29.01.2018г. истцом Шалтаковым Б.А. в адрес подана анкета-заявление о предоставлении потребительского кредита "Кредитная карта" N заявки F0GGRC20S18012905661 (л.д.82-84).

10.02.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты N F0GGRC20S18012905661 с установленным лимитом кредитования сумма (далее Индивидуальные условия) (л.д.85-87).

10.02.2018 г. истцом получена банковская карта платежной системы MasterCard N 5521... 9111, со сроком действия до 31.01.2023г. к счету N 40817810404040059387, что подтверждается распиской в получении (л.д. 88).

При этом, истец был ознакомлен с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц и действующими тарифами адрес о чем свидетельствует его подпись.

Обслуживание физических лиц ответчиком (адрес) осуществляется в соответствии с Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц.

Как следует из выписки по счету N 40817810404040059387, истец принял условия и исполнение указанного выше кредитного договора, использовал кредитную карту и пользовался предоставленным ему кредитным лимитом.

П. 7.2 Индивидуальных условий предусматривает, что лимит кредитования может быть изменен в соответствии с Общими условиями потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты.

Согласно п.п. 18.2.7, 18.2.8 и 18.2.16 Общих условий по выпуску, обслуживанию и использованию карт - держатель карты обязан предпринимать все возможные меры для предотвращения утраты карты и не передавать ее третьим лицам.

В соответствии с п.16.13 Общих условий по выпуску, обслуживанию и использованию карт, регистрация банкоматом, либо электронным терминалом, либо иным способом операции с использованием карты с применением ПИН и/или технологии 3DSecure и/или КэшКода является безусловным подтверждением совершения операции держателем карты и основанием для изменения платежного лимита карты на момент регистрации и последующего списания денежных средств со счета, по которому совершена операция с использованием карты в порядке, предусмотренным договором.

Согласно п.п. 17.1-17.4 Общих условий по выпуску, обслуживанию и использованию карт- в случае обнаружения утраты карты и/или ее использования без согласия держателя карты, обязан сообщить об этом в банк по номерам многофункциональных каналов телефонной связи для абонентов звонков из Москвы и адрес или звонков с мобильных телефонов и стационарных телефонов, зарегистрированных в регионах или посредством направления смс-сообщения либо сообщенного в устном заявлении, оформленном через телефонный центр "Альфа-Консультант", либо в заявлении, направленном через интернет банк "Альфа-Клик". По результатам направления смс-сообщения клиент получает смс-сообщение от банка с перечнем своих действующих карт и вновь направляет смс-сообщение на один из телефонных номеров, указанных выше, содержащее слова "block", звездочку и последние четыре цифры карты, которую необходимо заблокировать. Датой и временем получения сообщения об утрате карты считается дата и время получения банком сообщения от держателя карты. До момента получения данного сообщения, держатель карты несет ответственность за все операции с картами, совершенные другими лицами с ведома или без ведома держателя карты.

Выданная истцу банковская карта обеспечивала возможность совершать расходные операции по счету, к которому она была выпущена или к которой имеет доступ, истец был обязан хранить ПИН в секрете, и ни при каких обстоятельствах он не должен был стать известен другим лицам.

23.06.2020 г. ответчиком был изменен кредитный лимит по кредитной карте истца до сумма, о чем на его телефонный номер было направлено смс-сообщение, что подтверждается выпиской из электронного журнала направленных смс-сообщений (л.д.89).

09.08.2020 г. в период с 03:25:4 (мск) по 03:18:13 (мск) в банкомате N 210472, расположенном по адресу: адрес, с использованием карты N 552186... 9111 совершены 3 расходные операции по снятию наличных денежных средств на общую сумму сумма, что подтверждается реестром операций по карте, выпиской по счету кредитной карты.

Проведенные операции по снятию наличных денежных средств зафиксированы в авторизационной базе ответчика и свидетельствуют о корректной выдаче наличных по данным операциям, а также о том, что они производились с использованием ПИН, известного только держателю карты, то есть истцу.

Операции по карте на общую сумму сумма были осуществлены 09.08.2020г. с помощью карты N552186... 9111 в пользу ТСП "SBOL_CARD2CARD" и проведены с применением стандартов безопасности проведения операций по банковским картам в сети Интернет, подтверждающих технологию 3DSecure. Для подтверждения совершения операций были использованы пароли из PUSH- сообщений, направленных банком на мобильное устройство истца, что также подтверждается выпиской из электронного журнала направленных смс-сообщений.

09.08.2020 в 14:23:19 (мск) кредитная карта истца была заблокирована банком, поскольку от имени истца в отделение Банка обратился представитель с просьбой заблокировать карту и счета истца (л.д.29).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что кредитный договор между сторонами был заключен, денежные средства в кредит были истцу предоставлены (зачислены на счет истца), каких-либо нарушений условий договора и обязательств ответчиком не допущено; доказательств свидетельствующих о том, что договор заключен под влиянием обмана, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании кредитного договора недействительным (ничтожным).

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о признании кредитного договора недействительным, а также, учитывая, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение истцу физических и нравственных страданий от действий ответчика, то оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов суд также не установил.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе об оформлении спорного кредитного договора на имя истца в результате преступных действий и хищении предоставленных по кредитному договору денежных средств, повторяют доводы, которые приводились истцом в суде первой инстанции, не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда.

Ответственность банка за совершение третьими лицами операций по банковской карте клиента с использованием персональных средств доступа не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что денежные средства были похищены, поскольку банком не были приняты меры по блокировке банковской карты, опровергаются материалами дела, согласно которым после поступления в банк заявления представителя истца 09.08.2020, в 14:23:19 (мск), кредитная карта истца была заблокирована.

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 31 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи