Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 09 декабря 2022 г. по делу N 33-45900/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лобовой Л.В., и судей Заскалько О.В., Рачиной К.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филатовой Н.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по частной жалобе Егоровой Е.В. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 5 октября 2022 года, которым постановлено:

Прекратить производство по гражданскому делу N 2-5812/2022 по исковому заявлению Сигаева В.В. к ГУ-ГУ ПФР N2 по г. Москве и Московской области о перерасчете страховой пенсии.;

установила:

Сигаев В.В. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N2 по г. Москве и Московской области о перерасчете назначенной страховой пенсии по старости.

Истец Сигаев В.В. 28.07.2022 умер.

Представитель истца ходатайствовал о замене истца его правопреемником Егоровой Е.В.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Егорова Е.В.

Представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N2 по г. Москве и Московской области и Егорова Е.В. в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела по частной жалобе извещены. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагала возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по частной жалобе в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Егоровой Е.В. -Сергиенко А.А, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом определения.

В соответствии со ст.17 ГК Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании абз.7 ст.220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с ч.2 статьи 112 ГК Российской Федерации не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Прекращая производство по делу, суд правильно исходил из того, что исковые требования заявлены о перерасчете пенсии, то есть о праве на социальное обеспечение.

Судебная коллегия полагает, что право на социальное обеспечение является личным субъективным правом и принадлежит лишь тому лицу, который является получателем таких выплат.

По требованиям о перерасчете пенсии, что имеет место в данном случае, правопреемство не допускается.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз.6 п.68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", процессуальное правопреемство по требованиям об установлении и выплате в надлежащем размере денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, не допускается, и в случае смерти лица, обратившегося в суд с таким требованием (например, с требованием о признании права на пенсию), производство по делу применительно к правилам статьи 220 (абзац седьмой) ГПК Российской Федерации подлежит прекращению на любой стадии гражданского судопроизводства.

При указанных обстоятельствах, выводы суда соответствуют требованиям действующего законодательства и доводами частной жалобы не опровергаются. Обстоятельства, которые не установлены судом и которые могут повлиять на определение суда, частная жалоба не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

Определение Кунцевского районного суда города Москвы от 5 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Егоровой Е.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи