Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2022 г. по делу N 33-46083/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей фио, фио, при помощнике Головиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика Адамяна Е.М. на решение Мещанского районного суда адрес от 16 июля 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - адрес к Адамяну фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с Адамяна фио в пользу Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - адрес неосновательное обогащение в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать",

УСТАНОВИЛА:

Комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа адрес обратился в суд с иском к Адамяну фио о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Иск мотивирован тем, что согласно выписке из ЕГРН Адамяну Е.М. на праве собственности с 22.03.2019 принадлежит производственный корпус площадью 3050, 5 кв.м, кадастровый номер 35:34:020108:562, здание хоз.сарая, расположенное на территории площадки N1 завода ЖБИ-1, площадью 67 кв.м, кадастровый номер 35:34:020108:565. Данные объекты недвижимости расположены на земельном участке по адресу: адрес в кадастровом квартале 34:35:020108. Однако договор аренды земельного участка ответчик с Комитетом земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа адрес не заключал. Отсутствие договора аренды не освобождает ответчика от обязанности от внесения платы за пользование земельным участком.

Истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде стоимости использования земельного участка (арендной платы) размере сумма за период с 22.03.2019 по 31.12.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Адамян Е.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд и возражений относительно исковых требований представлено не было.

Оснований для отложения судебного заседания суд не усмотрел.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ответчик Адамян Е.М. по доводам апелляционной жалобы, срок на подачу которой был восстановлен определением суда от 02 сентября 2022 года.

В судебное заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В связи с изложенным, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п. 7 пункта 1 Земельного кодекса Российской Федерации (настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципах, в том числе платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 2 ЗК РФ земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

На основании п. 4 ст. 2 ЗК РФ органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.

В силу положений п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, как по договору, так и без него, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20.01.2020 Адамяну Е.М. на праве собственности с 22.03.2019 принадлежит:

1. Здание хоз. сарая, расположенное на территории площадки N 1 завода ЖБИ-1.Площадь объекта ? 67 кв. адрес номер объекта ?34:35:020108:565.

2. Производственный корпус площадью 3050, 5 кв.м, назначение объекта ? нежилое. Кадастровый номер объекта - 34:35:020108:562.

Указанные строения располагаются на земельном участке площадью 5 196, 0 кв.м, кадастровый квартал 34:35:020108 по адресу: адрес, адрес.

Указанный земельный участок находится в границах городского округа-г. Волжский адрес, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Договор аренды земельного участка ответчик с Комитетом земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - адрес не заключал.

В период с 22.03.2019 по 31.12.2019 Адамян Е.М. использовал земельный участок, не внося плату за его пользование.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, и договора аренды, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном договором, но не выплачивает.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что имеет место быть неосновательное обогащение ответчика, отсутствие договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за пользование земельным участком, следовательно, последний обязан оплатить за пользование земельным участком за период с 22.03.2019 по 31.12.2019.

Размер платы за землю на территории городского округа - адрес определяется в соответствии с Городским положением "О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в границах городского округа-город Волжский адрес" от 25.07.2008 N 367-ВГД.

Годовая арендная плата с 22.03.2019 по 31.12.2019 составляет:

5196 кв.м*9191, сумма/кв.м*0, 015*1, 6=1 сумма

Месячная арендная плата с 22.03.2019 по 31.12.2019 составляет сумма

сумма * 9 мес.+ сумма / 31 дн. * 10 дн.= сумма+ сумма= сумма

Сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 22.03.2019 по 31.12.2019 составляет сумма

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию денежной суммы ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения за период с с 22.03.2019 по 31.12.2019 в размере сумма

Удовлетворяя исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд не установилоснований для взыскания с ответчика предусмотренных ст.ст.395, 1107 ГК РФ процентов за период с 22.03.2019 по 31.12.2019 в размере сумма

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает решение суда законным.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании и представить позицию по делу, т.к. не получал судебные извещения, не может служить основанием для отмены решения суда.

Как усматривается из материалов дела, судебная повестка с извещением о времени и месте судебного заседания, назначенного на 16 июля 2020г, была направлена по адресу регистрации ответчика: адрес, Даев пер, д.25/29, кв.48 (л.д.22-оборот, 32, 117-118).

По этому же адресу ответчику направлялись судебные извещения на 20.05.2020, 23.06.2020 (л.д.20, 25).

Данные почтовые отправления были возвращены за истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких данных в силу положений п.1 ст.165.1 ГК РФ направленная в адрес ответчика судебная повестка считается доставленной.

При таких данных, суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, нарушений требований ст. 167 ГПК РФ судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о площади занимаемого ответчиком земельного участка в спорный период, в связи с тем, что ответчик пользовался только частью земельного участка, а также о несогласии с выводом суда о размере неосновательного обогащения, направлены на иную оценку доказательств по делу, которым судом дана надлежащая оценка, в связи с чем на законность решения не влияют.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда адрес от 16 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи