Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2022 г. по делу N 33-46281/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Курочкиной О.А., Шокуровой Л.В., при секретаре Поздяевой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по апелляционной жалобе Боровика Е.М. на решение Пресненского районного суда города Москвы от... года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Боровика Е.М. к Министерству иностранных дел Российской Федерации о признании незаконным отказа в выплате социальной поддержки отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Боровик Е.М. обратился в суд с иском к Министерству иностранных дел Российской Федерации и просит признать незаконным отказ в выплате ему социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, определенной Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2020 г..N 433. Свои требования мотивирует тем, что... г..истец выехал из России через территорию... в... В связи с объявленным на территории... с... г..карантином все транспортное сообщение с Россией и Белоруссией было прекращено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г..N 433 "Об утверждении Положения об оказании социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции" приняло ряд мер по их поддержке, в том числе, помощь оказывалась гражданам Российской Федерации, в отношении которых принято решение о ее оказании, из расчета 2400 руб. на одного человека в день.... г..через портал "Государственные услуги" истец подал заявление N... об оказании социальной поддержки, ссылаясь на вышеуказанные положения Правительства РФ.... года через портал "Государственные услуги" истец получил ответ на заявление N.., согласно которому истцу было отказано в предоставлении поддержки, в связи с отсутствием в заявлении сведений, подтверждающих наличие проездных документов (авиабилетов) на возращение в Россию с период с... г..по... г..Для подтверждения наличия проездного документа обратился за предоставлением ему возможности повторной подачи документов.... г..заявление N... было отменено.... г..через портал "Государственные услуги" истец снова подал заявление N... об оказании социальной поддержки (помощи), приложив билет на поезд по маршруту "... (...) -... (...)" N... на 20.03.2020 г..... г..через портал "Государственные услуги" истец получил ответ на заявления N.., N... от специально образованной комиссии Министерства иностранных дел Российской Федерации, по результатам рассмотрения было повторно принято решение об отказе в помощи по заявлениям Боровика Е.М. Причины отказа не указаны. Истец считает, что отказ в предоставлении ему помощи является незаконным, нарушающим его права. На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание первой инстанции истец Боровик Е.М. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства иностранных дел Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражали против удовлетворения иска, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Боровик Е.М.

В заседание судебной коллегии истец Боровик Е.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Министерства иностранных дел Российской Федерации по доверенности Грекалова А.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 433 "Об утверждении Положения об оказании социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции" (далее - Постановление) Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации было поручено:

- обеспечить запуск и функционирование на едином портале государственных и муниципальных услуг электронной формы заявления об оказании помощи;

- направлять ежедневно сводную информацию о гражданах Российской Федерации, подавших заявление об оказании помощи, в Министерство внутренних дел Российской Федерации для подтверждения сведений о действительности документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, и в Министерство иностранных дел Российской Федерации для проведения проверочных мероприятий в отношении сведений, представленных гражданином Российской Федерации в соответствии с приложением к Положению.

На основании п. 3 Постановления Министерству внутренних дел Российской Федерации было поручено представлять ежедневно в Министерство иностранных дел Российской Федерации информацию по результатам проверочных мероприятий для принятия решения об оказании помощи.

В соответствии с п. 6 Положения об оказании социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (далее - Положение), утвержденного упомянутым постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 433, по результатам проверочных мероприятий специально образованная комиссия Министерства иностранных дел Российской Федерации в течение 24 часов принимает решение об оказании, отказе или о прекращении помощи.

Как установлено судом и следует из материалов дела,... г. через портал "Государственные услуги" истцом Боровиком Е.М. подано заявление N... об оказании социальной поддержки, со ссылкой на п.9 Положения Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. N 433 "Об утверждении Положения об оказании социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции".

Заявление N... от... поступило из Минкомсвязи России... письмом N... от... г. Результаты проверочных мероприятий Федерального казенного учреждения "Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - ГИАЦ МВД России) поступили... г. письмом N... от... г.

Согласно выписке из Протокола N... -отказ от... г. Комиссия МИД России приняла решение об отказе в оказании социальной поддержки (помощи) в связи с отсутствием в заявлении данных об обратном билете в Российскую Федерацию.

... г. через портал "Государственные услуги" истцом Боровиком Е.М. подано заявление N... о предоставлении ему возможности повторной подачи документов, приложив в подтверждение билет на поезд по маршруту "... (...) -... (...)" N... на... г.

Заявление N... от... г. поступило из Минкомсвязи России... письмом... от... Результаты проверочных мероприятий ГИАЦ МВД России поступили... письмом N... от...

Согласно выписке из Протокола N... отказ от... г. Комиссия МИД России приняла решение об отказе в оказании социальной поддержки (помощи) ввиду отсутствия в заявлении данных о билете на возращение в Российскую Федерацию Указанный в заявлении рейс N... осуществлялся по маршруту... -.., то есть не являлся рейсом на возращение в Российскую Федерацию.

Разрешая спор, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что Министерство иностранных дел Российской Федерации действовало в строгом соответствии с Положением об оказании социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. Согласно Положению необходимым условием для оказания мер поддержки является подтверждение намерения у гражданина РФ вернуться в Российскую Федерацию, для чего могут быть представлены соответствующие проездные документы.

Поскольку истец не представил доказательств наличия у него обратных билетов для проезда на территорию РФ, постольку суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Боровика Е. М. к Министерству иностранных дел Российской Федерации о признании незаконным отказа в выплате социальной поддержки.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, основанными на обстоятельствах дела и требованиях закона.

Довод апелляционной жалобы о том, что, приложив к своему заявлению билет на проезд из Вильнюса в Минск, откуда автомобильным транспортом он был намерен проехать на территорию РФ, истец надлежащим образом доказал свое намерение вернуться на территорию РФ и наличие оснований для предоставления ему социальной поддержки, судебная коллегия отклоняет.

Установление мер социальной поддержки государством осуществляется по усмотрению соответствующих органов государственной власти в пределах возможностей государства в конкретной ситуации. При этом государство по своему усмотрению соответствующим нормативным актом устанавливает круг лиц, которым меры такой поддержки оказываются. В данном случае обязательным условием для оказания социальной поддержки Положением было установлено подтверждение намерения гражданина вернуться на территорию РФ, что могло быть подтверждено лишь представлением проездных документов именно до территории РФ. Представленные истцом билеты для проезда на территорию Беларуси такими документами не являются. При таком положении специально созданная комиссия в пределах своей компетенции пришла к обоснованному заключению об отсутствии необходимых условий для оказания мер поддержки.

Довод апелляционной жалобы истца Боровика Е.М. о том, что суд апелляционной инстанции лишил его возможности участвовать в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку ходатайство истца об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи рассмотрено судом в соответствии с требованиями статьи 155.1 ГПК РФ и при отсутствии технической возможности в его удовлетворении отказано, о чем Пресненским районным судом... г. года вынесено соответствующее определение. В ходатайстве истца об обеспечении его участия в судебном заседании с применением технических средств не было указано, какие особенные обстоятельства, не указанные в его иске и письменных объяснениях, он мог был изложить лишь исключительно в устном виде.

Кроме того, истец Боровик Е.М. не был лишен возможности направить суду апелляционной инстанции дополнительные письменные пояснения в случае наличия такой необходимости. Между тем, на стадии апелляционного рассмотрения спора истец также не представил никаких дополнительных объяснений и доводов, которые могли бы повлиять на выводы суда первой инстанции.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи