Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2022 г. по делу N 33-47104/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.

судей Грибовой Е.Н, Кочергиной Т.В.

при ведении протокола помощником Азаровой А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционной жалобе истца Докторевич Н.В. на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 21 октября 2019 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Докторевич... к АО "МАКС" о взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов, отказать"

УСТАНОВИЛА:

Истец Докторевич Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику АО "МАКС" с требованием о взыскании с ответчика страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования мотивированы тем, что истец проходила службу с 27 октября 1993 года по 28 февраля 2012 года в местах Крайнего Севера и приравненных к нему району Крайнего Севера. На основании приказа Министерства обороны РФ N 118 от 09 февраля 2012 года была уволена с военной службы в отставку в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годной к военной службе и с 29 февраля 2012 года исключена из списков личного состава войсковой части N... 13 августа 2013 года на основании заключения ФГУ Главного Бюро МСЭ по Архангельской области истцу была установлена 3-я группа инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период военной службы. 23 января 2016 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в соответствии со ст. 4 ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих". Однако, в выплате истцу было отказано со ссылкой на то, что данный случай не является страховым.

Полагая свои права нарушенными, истец просил суд первой инстанции взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 500 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В судебное заседание истец Докторевич Н.В. не явилась, просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика АО "МАКС" по доверенности Галушкина О.А. явился, просил суд в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенным в отзыве на иск, указав на то, что данный случай не является страховым.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Докторевич Н.В. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии явилась истец Докторевич Н.В, которая доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Представитель ответчика ЗАО "МАКС" по доверенности Паршина С.В. в заседании судебной коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила оставить решение суда без изменения.

Изучив письменные материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Докторевич Н.В, в период с 27 октября 1993 года по 28 февраля 2012 года проходила службу в местах Крайнего Севера и приравненных к ним, в должности ефрейтора контрактной службы, в распоряжении войсковой части N...

31 декабря 2011 года между Министерством обороны РФ и ЗАО "МАКС" был заключен государственный контракт N.., на оказание в 2012 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, признанных на военные сборы, что подтверждается копией контракта.

На основании приказа Министерства обороны РФ N 118 от 09 февраля 2012 года была уволена с военной службы в отставку в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годной к военной службе. С 29 февраля 2012 года исключена из списка личного состава войсковой части N...

13 августа 2013 года на основании заключения ФГУ Главного Бюро МСЭ по Архангельской области истцу была установлена 3-я группа инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период военной службы.

23 января 2016 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в соответствии со ст. 4 ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих", однако, в выплате истцу было отказано со ссылкой на то, что данный случай не является страховым.

На основании положения п. 1 ст. 11 Федерального закона N 52-ФЗ, обязывающего страховщика принимать решение о выплате страховой суммы на основании документов, предусмотренных Правительством Российской Федерации, АО "МАКС" направило истцу письменное уведомление об отсутствии оснований для выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию с мотивированным обоснованием причины отказа.

Разрешая требования по существу, суд первой инстанции оценил представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, положениями Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", а также разъяснениями высших инстанций, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Докторевич Н.В, поскольку с 29 февраля 2013 года истец застрахованным по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащие не является. Из представленных в материалы дела документов следует, что инвалидность истцу установлена 13 августа 2013 года, то есть по истечении одного года, с момента увольнения и исключения из списков личного состава. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что страховой случай не наступил и законные основания для выплаты страховой суммы отсутствуют.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что истец обращалась в медицинские учреждение еще в период прохождения военной службы правового значения в рассматриваемой ситуации не имеют.

К страховым случаям при осуществлении обязательного государственного страхования абзацем пятым статьи 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ отнесено установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Установление инвалидности по истечении одного года после увольнения из рядов ВС РФ, вне зависимости от её причины, исключает обязанность страховой копании произвести выплату, поскольку такая обязанность в силу закона сохраняется лишь в течение года с момента увольнения, то есть именно на указанный период времени бывший военнослужащий считается застрахованным, а наступление вышеуказанного события за пределами годичного срока уже страховым случаем не является.

Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в жалобе истец, судебная коллегия не находит.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замокворецкого районного суда г.Москвы от 21 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Докторевич Н.В..- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: