Апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2022 г. по делу N 33-47857/2022

Судья суда первой инстанции: Гусева Е.В.

Гражданское дело N М-6991/2022

Апелляционное производство N 33-47587/2022

УИД 77RS0024-02-2022-016124-83

22 декабря 2022 г. г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Новиковой О.А, при помощнике судьи Евтееве К.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе истцов Глазнева Артема Валерьевича, Глазневой Татьяны Владимировны на определение Симоновского районного суда города Москвы от 30 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Глазнев А.В, Глазнева Т.В. обратились с иском к МУП Истра МО "Истринское жилищно-эксплуатационное управление" о признании действий по начислению платы за жилое помещение, расположенное по адресу:.., незаконными, обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услугу и содержание жилья с 01.01.2020 до принятия решения судом, взыскании судебных расходов в размере 5 000 руб, компенсации морального вреда по 5 000 руб. в пользу каждого истца.

Определением Симоновского районного суда адрес от 25 июля 2022 года исковое заявление оставлено без движения до 29 августа 2022 года включительно, поскольку в исковом заявлении не указаны паспортные данные, идентификаторы истцов, в просительной части искового заявления в требованиях об обязании произвести перерасчет не указано, на какую сумму и за какой период истцы просят произвести перерасчет, отсутствует расчет оспариваемых денежных средств.

Определение Симоновского районного суда города Москвы от 30 августа 2022 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с тем, что недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения, не устранены.

Не согласившись с вышеуказанным определением, истцы обратились с частной жалобой, в которой просят его отменить.

По правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в частной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены определения Симоновского районного суда города Москвы от 30 августа 2022 года в связи со следующим.

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается исковое заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов (пункты 1 - 8 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем пятым статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что определение суда об оставлении искового заявления без движения заявителем не исполнено.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Судом первой инстанции не учтено, что при подаче иска от истца не требуется уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, поскольку выяснения данных обстоятельств является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству (статья 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, а также уточнить заявленные исковые требования.

Само по себе то, что в просительной части искового заявления в требованиях об обязании произвести перерасчет не указано, на какую сумму истцы просят произвести перерасчет, не может служить основанием для его оставления судом без движения и последующего возвращения заявителям. Из текста искового заявления следует, что спорным период является с 01.01.2020 по 30.05.2022 на сумму 171 674 руб, более того, истцы в ходе рассмотрения иска могут уточнить свои требования.

Не указание в иске идентифицирующих признаков истцов, их дата и место рождения, также не являются достаточным основанием для оставления иска без движения, поскольку могут быть устранены в ходе рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, вывод суда о возвращении настоящего искового заявления по указанной выше причине, что истцом не представлены перечисленные выше документы, является неправомерным, сделан без приведенных процессуальных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению.

Кроме того из частной жалобы следует, что 08.08.2022 заявителем представлены в суд уточненное исковое заявление с документами, запрашиваемые судом, однако в материалах дела они отсутствуют, ввиду возращения иска заявителю, равно как и копии данного заявления в нарушение Инструкции по делопроизводству.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей, определение Симоновского районного суда города Москвы от 30 августа 2022 года подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления Глазнева А.В, Глезневой Т.В. к производству.

Руководствуясь статьями 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Симоновского районного суда города Москвы от 30 августа 2022 года отменить.

Материал возвратить в Симоновский районный суд города Москвы для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья О.А. Новикова