Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2022 г. по делу N 33-47980/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зельхарняевой А.И., при помощнике Патове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Голубовской Е.Е. на определение Преображенского районного суда адрес от 10 октября 2022 г., которым постановлено:

" Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Партия Закона", ИНН 9725044178, в пользу Голубовской Елены Евгеньевны, паспортные данные, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части заявления отказать ",

УСТАНОВИЛ:

Решением Преображенского районного суда адрес от 26 апреля 2022 года по делу N2-2457/2022 удовлетворены частично исковые требования Голубовской Елены Евгеньевны к ООО "Партия Закона" о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании оплаченных по договорам денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 27 мая 2022 года.

25 июля 2022 года истец Голубовская Е.Е. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Стороны в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит истец Голубовская Е.Е. по доводам частной жалобы.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по

существу.

Проверив материалы дела, учитывая положения ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением дела истцом Голубовской Е.Е. понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 09 декабря 2021 года N 091221-120 оказания юридических услуг, заключенным с ООО "Закон Справедлив", дополнительным соглашением к договору, приходным кассовым ордером от 09 декабря 2021 года на сумму сумма, актом об оказании юридических услуг по договору от 28 апреля 2022 года.

Удовлетворяя частично заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции учитывая принцип разумности, объем выполненной представителем работы, обстоятельства дела, частичное удовлетворение иска, пришел к выводу о том, что оснований для взыскания расходов в сумме сумма не имеется, а потому определилразмер подлежащих взысканию судебных расходов в сумме сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах направлена против необоснованного завышения оплаты услуг представителей. При этом установление баланса интересов означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем. В силу абз.2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Согласно п.13 указанного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Суд апелляционной инстанции считает размер взысканных судом первой инстанции с ответчика в пользу истца расходов на представителя необоснованно заниженным, усматривает правовые основания для отмены определения суда в данной части по доводам частной жалобы.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, учитывая категорию спора, объем фактически оказанных представителем истца юридических услуг (составление письменной претензии в адрес ответчика, искового заявления, участие в двух судебных заседаниях), требования разумности, суд апелляционной инстанции определяет подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, т.к. данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Преображенского районного суда адрес от 10 октября 2022 года отменить в части размера судебных расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Партия Закона" (ИНН 9725044178) в пользу Голубовской Елены Евгеньевны судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований Голубовской Е.Е. о взыскании судебных расходов отказать.

В остальной части определение Преображенского районного суда адрес от 10 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья