Апелляционное определение Московского городского суда от 21 декабря 2022 г. по делу N 33-48245/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Астаховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ООО "ЯРД" доверенности фио на определение Савеловского районного суда адрес от 23.09.2022 г., которым постановлено:

Принять меры по обеспечению иска в виде запрета судебному приставу - исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес реализовывать в рамках исполнительного производства N 58673/19/77066- ИП квартиру N 51, расположенную по адресу: Москва, адрес, принадлежащую на праве собственности Ильину-Козловскому Сергею Владимировичу, до рассмотрения настоящего гражданского дела по существу,

УСТАНОВИЛ:

Ильин-Козловский С.В. обратился в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОС?? Чернакову АИ, Гагаринскому ОСП УФССП России по адрес, ООО "Ярд" об освобождении от ареста (исключении из описи) принадлежащего истцу жилого помещения по адресу: Москва, адрес.

23.09.2022 года представителем истца Ильина-Козловского С.В. по доверенности фио подано заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета судебному приставу - исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес реализовывать в рамках исполнительного производства принадлежащую истцу квартиру по адресу: Москва, адрес.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного, просит представитель ответчика ООО "ЯРД" доверенности фио по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, и находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное без учета фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет"; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

Вывод о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ст. 139 ГПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии мер по обеспечению иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Из представленных материалов дела следует, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения, из которых следует наличие достаточных оснований необходимости применения обеспечительных мер в виде наложения запрета судебному приставу - исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес реализовывать в рамках исполнительного производства N 58673/19/77066- ИП квартиры, а меры обеспечения иска в равной мере охраняют интересы, как истца, так и ответчика, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе Ильину-Козловскому С.В. в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета судебному приставу - исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес реализовывать в рамках исполнительного производства N 58673/19/77066- ИП квартиру N 51 по адресу: Москва, адрес, принадлежащему на праве собственности Ильину-Козловскому С.В.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что принятие данных обеспечительных мер затягивает процесс взыскания задолженности, установленной решением Гагаринского районного суда адрес по делу N 2-1283/2007.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 333, 334, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Савеловского районного суда адрес от 23.09.2022 г - отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления представителя истца Ильина-Козловского С.В. по доверенности фио о принятии мер по обеспечению иска - отказать.

Председательствующий: