Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2022 г. по делу N 33-48339/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей фио, фио, при помощнике Марянян К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика Аксеновой О.В. на решение Тимирязевского районного суда адрес от 28 июля 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования Аксенова Владислава Игоревича к Аксеновой Ольге Владимировне о признании прекратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Аксенову Ольгу Владимировну прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Аксеновой Ольги Владимировны с регистрационного учета по адресу: адрес",

УСТАНОВИЛА:

Аксенов В.И. обратился в суд с иском к Аксеновой О.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником квартиры N69, расположенной по адресу: адрес. Ответчик Аксенова О.В. зарегистрирована в спорном жилом помещении. Брак между сторонами расторгнут 19 мая 2021 года на основании решения Тимирязевского районного суда адрес. С 15 июня 2021 года ответчик добровольно выехала в другое место жительства, вывезла принадлежащие ей вещи. В спорном жилом помещении не проживает, членом семьи собственника не является, регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца как собственника квартиры.

На основании изложенного, истец просит признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Истец Аксенов В.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Аксенова О.В. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснила суду, что зарегистрирована в спорной квартире с несовершеннолетними детьми.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Аксенова О.В, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика фио по доверенности фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст.ст. 288, 304 ГК РФ, ст.ст. 30, 31 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец Аксенов В.И. является собственником квартиры N 69, расположенной по адресу: адрес, на основании договора передачи в собственность (приватизации) от 05.12.2011.

Стороны состояли в зарегистрированном браке с 24.09.2010, который расторгнут решением Тимирязевского районного суда адрес от 19.05.2021, вступившим в законную силу 20.07.2021.

Ответчик Аксенова О.В. зарегистрирована в спорном жилом помещении с 31.10.2019, помимо ответчика в квартире зарегистрированы истец и несовершеннолетние дети сторон фио, паспортные данные, фио, паспортные данные.

В обоснование иска указано, что ответчик длительное время в спорной квартире не проживает, членом семьи собственника не является, регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца как собственника квартиры.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, поскольку при рассмотрении дела установлено, что спорное жилое помещение на праве собственности принадлежит истцу, ответчик не является членом семьи истца, не проживает в спорном жилом помещении, не несет расходы по оплате коммунальных платежей, совместного хозяйства с истцом не ведет, соглашение истца с ответчиком о праве пользования жилым помещением отсутствует, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что ее право пользования жилым помещением должно быть сохранено, поскольку в спорной квартире зарегистрированы несовершеннолетние дети, суд отклонил, поскольку несовершеннолетние дети зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства своего отца, право ответчика не может быть производным от прав несовершеннолетних детей.

Удовлетворяя иск, суд правильно указал, что решение суда о признании ответчика прекратившей право пользования спорной квартирой является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, что соответствует требованиям подп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 и ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации".

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о наличии правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные.

В силу положений ч. 4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства (п.15).

Учитывая, что ответчик Аксенова О.В. в спорном жилом помещении не проживает длительное время, то есть не пользуется спорным жилым помещением по назначению, требований о вселении в спорное жилое помещение не заявляла, доказательств того, что у ответчика отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, и что имущественное положение ответчика не позволяет ей обеспечить себя иным жилым помещением, суд пришел к правильному выводу, что законных оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о сохранении за ней права пользования спорной квартирой в связи с регистрацией в квартире несовершеннолетних детей, судебная коллегия отклоняет, поскольку требования о снятии с регистрационного учета детей из квартиры истцом не заявлены, истец является также законным представителем несовершеннолетних детей. Право родителей на жилые помещения не производны от соответствующих прав их детей.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 28 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи