Апелляционное определение Московского городского суда от 21 декабря 2022 г. по делу N 33-48496/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи Астаховой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение Щербинского районного суда адрес от 30 мая 2022 года, которым постановлено:

Исковое заявление Арбузова Сергея Николаевича к Арбузовой Марине Алексеевне о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета и выселении, возвратить истцу,

УСТАНОВИЛ:

Арбузов С.Н. обратился в суд с иском к Арбузовой М.А. о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета и выселении.

Определением Щербинского районного суда адрес от 14 января 2022г. исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков, а именно: указать ответчика и приложить доказательства надлежащего его уведомления о направлении копии иска, указан срок исправления недостатков - 20 мая 2022г.

Определением Щербинского районного суда адрес от 30 мая 2022г. исковое заявление Арбузова Сергея Николаевича к Арбузовой Марине Алексеевне о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета и выселения возвращено истцу.

Будучи несогласным с указанным выше определением, Арбузов С.Н. просит его отменить.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу о том, что определение подлежит отмене, поскольку постановлено с нарушением действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из представленного материала за N М-25/2022 следует, что Арбузов С.Н. обратился в Щербинский районный суд адрес с указанным выше иском, разрешая вопрос о принятии данного заявления к производству суда, судья пришел к выводу, что заявление подано с нарушением ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом в иске не указан ответчик, а также не представлены сведения о направлении копии искового заявления ответчику, в связи с чем определением от 14.01.2022 г. оставил исковое заявление без движения, предоставив истцу срок для устранения недостатков до 20 мая 2022 года.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истец не выполнил указания суда, изложенные в определении от 14.01.2022 г. об оставлении заявления без движения, в установленный судом срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей общий порядок возвращения искового заявления, исковое заявление возвращается в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При этом судья обязан вынести мотивированное определение о возвращении искового заявления, на которое в силу части третьей указанной статьи может быть подана частная жалоба.

Из материалов следует, что 16.05.2022 г. в электронном виде через личный кабинет пользователя на сайт Щербинского районного суда адрес от фио во исполнение определения судьи от 14.01.2022 г. поступило уточненное исковое заявление, в котором указано третье лицо, также представлена копия документа, подтверждающего направление третьему лицу копии иска и приложенных к нему документов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что определение судьи от 14.01.2022 г. об оставлении искового заявления без движения истцом исполнено в установленный срок, между тем, возвращая исковое заявление Арбузову С.Н, судья в нарушение ч. 2 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не мотивировал, почему он не принял во внимание поступившее 16.05.2022 г. в суд заявление истца.

С учетом изложенного, вывод суда о возвращении искового заявления по причине не устранения недостатков, указанных в определении от 30.05.2022 г, нельзя признать правомерным, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Щербинского районного суда адрес от 30 мая 2022 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятии искового заявления к производству.

Председательствующий: